Рішення

від 25.04.2024 по справі 552/4372/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4372/23

Провадження № 2-др/552/29/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор», Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Територіальна громада Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор» демонтувати встановлені з порушенням ДБН кондиціонери, усунувши наслідки демонтажу шляхом ремонту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 2147, 20 грн.

22.04.2024 року представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Вказувала, що в мотивувальній частині рішення, надаючи оцінку позовним вимогам ОСОБА_2 про відшкодування їй завданої моральної шкоди, судом було встановлено, що діями відповідача ТОВ ФК «Провізор» ОСОБА_2 завдана моральна шкода. За змістом мотивувальної частини рішення , цитата: « відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн., на переконання суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості та відповідати встановленим судом обставинам.» Однак, вирішення даного питання не знайшло своє відображення в резолютивній частині рішення.

Просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор» на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн..

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із мотивувальної частини рішення від 26.03.2024 року вбачається, що під час розгляду справи судом встановлено, що діями відповідача ТОВ ФК «Провізор» ОСОБА_2 завдана моральна шкода. Вирішуючи питання про її розмір, суд виходить з наступного. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та тривалість душевних страждань позивача, яка дійсно зазнала стресу, порушення нормального способу життя, захищаючи свої порушені права. Тому відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн., на переконання суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості та відповідатиме встановленим судом обставинам. Підстави для стягнення моральної шкоди в більшому розмірі судом не встановлені.

Однак, вирішення даного питання не знайшло своє відображення в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 10000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи,26,кв.19, код ЄДРПОУ 32371015;

відповідча - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова,2а, ЄДРПОУ 03338030

третя особа Територіальна громада Полтавської міської ради, місцезнаходження м. Полтава,вул. Соборності,36, ЄДРПОУ 24388285.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 25.04.2024 року.

Суддя Т.В.Шаповал