Ухвала

від 25.04.2024 по справі 314/2734/21

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/2734/21

Провадження № 1-кп/314/61/2024

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25.04.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000356 від 30.08.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, 3, 4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.27, ч.2,3 ст.28, ч.2,3 ст. 15 , ч.2,3 ст.206-2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт, оскільки є невідповідність зазначеного процесуального документу вимогам ст.291 КПК що позбавляє ефективно здійснювати захист , вказуючи на неконкретність пред`явленого обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення правова кваліфікація є незрозумілою, зокрема не зазначено місця вчинення злочину, також є посилання на обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України, але по тексту обвинувального акту такої частини відповідної статті немає із інкрімінованих кваліфікуючих ознак, та інкрімінується саме ч. 1 ст. 358 КК , такий акт не містить чіткого формулювання обвинувачення відносно його підзахисної , крім того посилання в такому акті на докази, проведені експертизи суперечить рівності сторін . Інші учасники зі сторони захисту підтримали позицію зазначеного захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Щодо неконкретності пред`явленого обвинувачення на переконання суду при складанні обвинувального акту в певній його частині викладення правової кваліфікації злочину, органом досудового розслідування була допущена технічна помилка, що не заважає сприйняттю суті висунутого обвинувачення саме внаслідок відображених фактичних обставин та кваліфікуючих ознак, будь-яких суттєвих недоліків обвинувальний акт які не можуть бути усунуті під час судового розгляду судом не виявлено, при цьому суд не надає й оцінки правильності кваліфікації на цій стадії таку оцінку проводить лише при ухваленні рішення по суті (виправдувальний чи обвинувальний вирок тощо).

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що при викладі обвинувального акту у вступній частині, а так само і при формулювання обвинувачення та кваліфікації дій акт містить формулювання обвинувачення, яке в даному випадку є фактичною моделлю вчинених кримінальних правопорушень, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, конкретність викладення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, їх деталізація, викладена у даному обвинувальному акті, достатньо зрозуміла для ефективної реалізації права на захист.В контексті доводів захисту співставляючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини справи із правовою кваліфікацією, суд не знаходить неконкретності пред`явленого обвинувачення.

Сам процесуальний документ складений за результатами досудового розслідування, відповідає вимогам ст.291 КПК.

Шодо інших доводів сторони захисту то суд вважає їх передчасними враховуючи, що докази оцінюються в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення по суті.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019080340000356від 30.08.2019року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправолпорушень,передбачених ч.1ст.358,ч.3ст.358,ч.4ст.358,ч.ч.2,3ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.206-2,ч.ч.2,3ст.27ч.3ст.28,ч.3ст.206-2,ч.ч.2,3ст.15,ч.2,3ст.27,ч.3ст.28,ч.3ст.206-2КК Українич.1,3,4 ст.358, ч.ч.2,3ст.27,ч.2,3ст.28,ч.2,3ст.15,ч.2,3ст.206-2КК України, досудового розглядуу відкритомусудовому засіданніо 08годині 05 хвилин02.05.2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.04.2024