Рішення

від 25.04.2024 по справі 910/918/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/918/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейдінг Груп"

до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення збитків 763 522,72 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейдінг Груп" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення збитків 763 522,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із незаконним анулюванням СУР, яка адмініструється відповідачем, торгових графіків на закупівлю та продаж електричної енергії на торговий день 19.04.2023 позивач зазнав збитки у розмірі 763 522,72 грн.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" від приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та клопотання про продовження строку надання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" із запереченнями щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні у справі №910/918/24.

26.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

04.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейдінг Груп" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейдінг Груп" є учасником ринку електричної енергії та 08.11.2018 отримало ліцензію на право ведення господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Як зазначено позивачем, на квітень 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейдінг Груп" на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії 28-02/03 від 28.02.2023 та додаткових угод до нього № 2 від 28.03.2023, № 3 від 28.03.2023, № 4 від 28.03.2023 зобов`язався продати ТОВ «Біоенерджітранс» електричну енергію обсягом 42 450,740 МВт* год. Також на квітень 2023 року у позивача були укладені договори на постачання електричної енергії зі споживачами: ТОВ «БілоЦерківлит» (договір № 6-А про постачання електричної енергії споживачу від 09.10.2020р.), ПрАТ «Газінвест» (договір № 6 про постачання електричної енергії споживачу від 25.03.2020р.), Київським фаховим коледжем зв`язку (договір № 07- 02/23 від 09.02.2023р. про постачання електричної енергії споживачу), Яськівською сільською радою (договір № 7 від 17.02.2023р. про постачання електричної енергії споживачу).

Для забезпечення виконаня своїх зобов`язань перед ТОВ «Біоенерджітранс» та своїми споживачами позивач здійснив закупівлю електричної енергії в ТОВ «ТЕС» на підставі договору 2601/1 від 26.01.2022 та додаткових угод № 13 від 27.02.2023 та № 14 від 27.02.2023 загальним обсягом 25 016,196 МВт*год, в ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» на підставі договору № 140423-01 від 14.04.2023 та додаткової угоди № 1 від 14.04.2023 обсягом 3 696,000 МВт*год, в ДП «НАЕК «Енергоатом» на підставі договору № 65-150-SD-23-00947 від 06.03.2023 від та додаткових угод № 2 від 28.03.2023 та № 3 від 06.04.2023 загальним обсягом 14 688,00 МВт*год.

Починаючи з 29.03.2023 позивач та контрагенти, що вказані вище, проводили реєстрацію двосторонніх договорів (надалі - ДД) на платформі Система управління ринком (надалі - СУР), що адмініструється ПрАТ «НЕК «Укренерго».

17.04.2023 до СУР на торговий день 19.04.2023 були подані на реєстрацію наступні повідомлення:

1. позивач 17.04.2023 о 13:23 подав до СУР повідомлення про реєстрацію ДД з ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» обсягом 264,000 МВт*год. В свою чергу ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» 17.04.2023 о 17:33 подало до СУР аналогічне повідомлення про реєстрацію ДД обсягом 264,000 МВт*год. При цьому в графі «Статус» позивач отримав повідомлення «Підтверджено без помилок» Жодних інших повідомлень до СУР як позивачем, так і ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» не подавалося на торговий день 19.04.2023.

2. позивач 17.04.2023 о 13:23 подав до СУР повідомлення про реєстрації ДД з ДП «НАЕК «Енергоатом» обсягом 576,000 МВт*год. В свою чергу ДП «НАЕК «Енергоатом» 17.04.2023 о 13:22 подало до СУР аналогічне повідомлення про реєстрацію ДД обсягом 576,000 МВт*год. При цьому в графі «Статус» позивач отримав повідомлення «Підтверджено без помилок» Жодних інших повідомлень до СУР як Позивачем так і ДП «НАЕК «Енергоатом» не подавалося на торговий день 19.04.2023.

3. позивач 17.04.2023 о 13:23 подав до СУР повідомлення про реєстрації ДД з ТОВ «ТЕС» обсягом 730,656 МВт*год. В свою чергу ТОВ «ТЕС» 17.04.2023 о 16:21 подало до СУР аналогічне повідомлення про реєстрацію ДД обсягом 730,656 МВт*год. При цьому в графі «Статус» позивач отримав повідомлення «Підтверджено без помилок» Жодних інших повідомлень до СУР як позивачем так і ТОВ «ТЕС» не подавалося на торговий день 19.04.2023р.

4. позивач 17.04.2023 о 13:23 подав до СУР повідомлення про реєстрації ДД з ТОВ «Біоенерджітранс» обсягом 1 560,800 МВт*год. В свою чергу ТОВ «Біоенерджітранс» 17.04.2023 о 13:08 подало до СУР аналогічне повідомлення про реєстрацію ДД обсягом 1 560,800 МВт*год. При цьому в графі «Статус» позивач отримав повідомлення «Підтверджено без помилок». Жодних інших повідомлень до СУР як позивачем так і ТОВ «Біоенерджітранс» не подавалося на торговий день 19.04.2023р.

Таким чином, позивачем 17.04.2023 подано повідомлення про реєстрацію ДД на купівлю електричної енергії на торговий день 19.04.2023 загальним обсягом 1 570,656 МВт*год та повідомлення про реєстрацію ДД на продаж електричної енергії на торговий день 19.04.2023 загальним обсягом 1 560,800 МВт*год., які були зареєстровані СУР та позивач 18.04.2023 о 10:00 (дата та час закриття воріт на реєстрацію ДД на торговий день 19.04.2023) отримав повідомлення про реєстрацію вказаних повідомлень.

Однак, 18.04.2023 о 10:23 СУР торговий графік на купівлю електричної енергії у ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» на торговий день 19.04.2023 було анульовано. Крім того, 18.04.2023 о 10:44 СУР було анульовано торговий графік на продаж електроенергії ТОВ «Біоенерджітранс» на торговий день 19.04.2023.

Позивач листом вих.. №81 від 03.05.2023 направив запит до відповідача щодо причин відхилення СУР торгових графіків з ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» та з ТОВ «Біоенерджітранс».

У відповідь на вказаний лист відповідач листом № 01/27482 від 06.06.2023 повідомив позивача про те, що відхилення реєстрації ДД з ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» на торговий день 19.04.2023 відбулося через те, що подані обсяги не покривалися наявною в ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» фінансовою гарантією, реєстрація була відхилена, а відповідне повідомлення відображалось в колонці «Статус» розділу «Номінаці/Згруповані торгівельні графіки» системи управління ринком. Відповідно до вимог пункту 2.2.10 Правил ринку СВБ, у рамках дозволеного обсягу продажу на день d, до 18:00 d-2 визначає максимально можливий обсяг продажу за ДД кожного з учасників ринку, які входять до складу такої балансуючої групи. Оскільки на торговий день 19.04.2023 подані обсяги електроенергії на продаж ТОВ "Енерджі Трейдінг Груп" у повідомленні на реєстрацію обсягів електричної енергії, були більші, ніж визначені ТОВ «Де Трейдинг» реєстрація була відхилена, а відповідне повідомлення відображалось в колонці «Статус» розділу «Номінаці/Згруповані торгівельні графіки» системи управління ринком.

Позивач зазначає, що вказані повідомлення (про відхилення повідомлень про реєстрацію ДД) були отримані позивачем 18.04.2023 о 10:23 та 10:44, тобто вже після закриття воріт на реєстрацію торгових графіків на торговий день 19.04.2023, відтак позивач такими незаконними діями відповідача був позбавлений можливості відкоригувати свої графіки закупівлі та продажу, а також був позбавлений можливості закупити недопоставлений обсяг електричної енергії у інших постачальників. Анулювання торгових графіків після 10:00 дня, що передує торговому, є незаконним, оскільки не відповідає Правилам, а саме п. 2.2.2 та п. 2.2.8.

Враховуючи те, що реєстрація обсягів продажу електричної енергії ТОВ «Біонерджітранс» на торговий день 19.04.2023 була анульована, у позивача утворився профіцит (надлишок) електричної енергії в обсязі 1 306,6565 МВт*год. Відтак позивач був змушений реалізувати частину надлишкової електричної енергії в обсязі 310,300 МВт*год. на ринку «на добу на перед», а решту обсягу надлишкової електричної енергії - як позитивний небаланс на користь ТОВ «ДЕ Трейдинг», оскільки поивач входить до балансуючої групи даного товариства.

У зв`язку із незаконним анулюванням СУР, яка адмініструється відповідачем, торгових графіків на закупівлю та продаж електричної енергії на торговий день 19.04.2023 позивач зазнав збитків у розмірі 763 522,72 грн., а саме:

- різниці між вартістю закупівлі та продажем електричної енергії у розмірі 573 275,27 грн. (вартість закупівлі 1 306,656 МВт*год електричної енергії у ТОВ «ТЕС» та ДП «НАЕК «Енергоатом» сумарно склала 3 830 412,48 грн. без ПДВ (вартість закупівлі 730,656 МВт*год електроенергії у ТОВ «ТЕС» склала 2 274 276,48 грн. без ПДВ; вартість закупівлі 576,000 МВт*год електроенергії у ДП «НАЕК «Енергоатом» склала 1 556 136,00 грн. без ПДВ), вартість продажу 1 306,656 МВт*год. електричної енергії сумарно склала 3 257 137,21 грн. без ПДВ (вартість продажу 310,300 МВт*год електроенергії AT «Оператор ринку» склала 936 999,33 грн. без ПДВ, вартість продажу 989,596 МВт*год електроенергії як позитивний небаланс ТОВ «ДЕ Трейдинг» склала 2 297 356,04 грн. без ПДВ, вартість продажу 6,760 МВт*год електричної енергії споживачам Позивача склала 22 781,84 грн. без ПДВ;

- штрафних санкцій, сплачених позивачем ТОВ «Біоненерджітранс» на підставі укладеного договору №28-02/03 від 28.02.2023 у розмірі 190 247,45 грн.

У зв`язку з вищезазначеним, позивач просиь суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 763 522,72 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»:

учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом;

оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії;

двосторонній договір - договір купівлі-продажу електричної енергії, укладений між двома учасниками ринку поза організованими сегментами ринку, крім договору постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про ринок електричної енергії» купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець, оператори установок зберігання енергії та споживачі. Учасники ринку мають право вільно обирати контрагентів за двосторонніми договорами, укладати ці договори у довільній формі та на умовах, що визначаються за домовленістю сторін. Сторони двостороннього договору відповідно до правил ринку інформують про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії за укладеним договором. Таке повідомлення є підставою для внесення зазначених обсягів до добових графіків електричної енергії відповідних учасників ринку відповідно до правил ринку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 307 від 14.03.2018 затверджено Правила ринку.

Відповідно до п. 1.1.4 Правил ринку скорочення, що застосовуються в цих Правилах, мають такі значення: ДД - двосторонні договори; ОСП - оператор системи передачі; РДД - ринок двосторонніх договорів; СУР - система управління ринком.

Пунктом 1.11.1 Правил ринку передбачено, що за допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. СУР забезпечує: прогнозування загального навантаження; проведення аукціонів на придбання ДП; повідомлення результатів аукціонів на ДП; адміністрування графіків виробництва/споживання; подання пропозицій на балансуючу електричну енергію; проведення розрахунків за небаланси електричної енергії; видачу ОСП команд з балансування в режимі реального часу ППБ; проведення розрахунків на ринку (виконання всіх розрахункових процесів), включаючи адміністрування остаточних позицій СВБ та розрахунку розмірів дебетів/кредитів облікових рахунків учасників ринку; обмін інформацією з учасниками ринку і функціонування необхідних баз даних; ведення реєстрів учасників ринку з можливістю зазначення відповідних ролей; інтерфейс і зв`язок з програмним забезпеченням РДН і ВДР, якими управляє ОР; інтерфейс і зв`язок з системою прогнозування виробництва електричної енергії з ВДЕ, що продають електричну енергію гарантованому покупцю за "зеленим" тарифом, що працює в режимі, близькому до реального часу, управління якою здійснює гарантований покупець; інтерфейс з системою диспетчерського управління і збору даних (SCADA); інтерфейс та зв`язок з платформою моніторингу Регулятора; інтерфейс та зв`язок з платформою прозорості ENTSO-E; формування даних для актів купівлі-продажу.

Відповідно до п.2.1.1 Правил ринку, торгівля на РДД здійснюється виключно на двосторонній основі шляхом укладання ДД. Істотною умовою договору повинна бути відповідальність за небаланс, що може спричинити невиконання такого договору.

ДД повинні бути зареєстровані ОСП за процедурою реєстрації, визначеною у главі 2.2 цього розділу (п.2.1.3 Правил ринку).

Згідно з п.2.1.4 - 2.1.6 Правил ринку реєстраційні дані щодо ДД, які подаються ОСП учасниками ринку, можуть бути змінені або відкликані учасниками ринку необмежену кількість разів до закриття воріт для реєстрації ДД. Для реєстрації ДД контрагент такого учасника ринку за ДД також зобов`язаний унести відповідні зміни до закриття воріт. Після реєстрації обома учасниками ринку ДД ОСП надає відповідне повідомлення. Обсяги електричної енергії на кожний розрахунковий період, що включаються у ДД, є предметом домовленостей між учасником ринку, який продає електричну енергію, та учасником ринку, який купує електричну енергію. Періоди постачання для щодобової реєстрації ОСП ДД повинні бути погодинними для кожного розрахункового періоду торгового дня (день d). Розрахунковий період починається з 00:00 торгового дня.

Пунктом 2.2.1 Правил ринку передбачено, що ОСП здійснює управління електронною платформою, на якій учасники ринку, які здійснювали торгівлю електричною енергією на двосторонній основі, реєструють відповідні обсяги електричної енергії для всіх розрахункових періодів кожного торгового дня.

Згідно з п.2.2.2 Правил ринку закриття воріт для реєстрації обсягів електричної енергії за ДД, що відповідають розрахунковим періодам торгового дня, на електронній платформі відбувається о 10:00 за один день до торгового дня (d-1).

Учасник ринку, який продає електричну енергію, та учасник ринку, який купує електричну енергію, повині подати повідомлення про реєстрацію ДД із зазначенням обсягів електричної енергії, що рівні між собою. Учасники ринку можуть відкликати або змінювати свої зареєстровані ДД до закриття воріт реєстрації ДД (п.2.2.5 Правил ринку).

Учасник ринку, який продає електричну енергію, та учасник ринку, який купує електричну енергію, які подали повідомлення для реєстрації обсягів купівлі-продажу електричної енергії на двосторонній основі, що рівні між собою, отримують від ОСП автоматичне повідомлення на електронній платформі про те, що зареєстрований ДД є дійсним(п.2.2.6 Правил ринку).

Учасники ринку, які подали повідомлення для реєстрації неоднакових обсягів електричної енергії, отримують від ОСП автоматичне повідомлення на електронній платформі про те, що надані повідомлення про реєстрацію є недійсними із зазначенням причини відхилення. Після повідомлення учасників ринку реєстрація неоднакових обсягів відміняється (п.2.2.7 Правил ринку).

Відповідно до п. 2.2.8 Правил ринку о 10:00 d-1 учасники ринку отримують від системи управління ринком інформацію про прийняття та/або відхилення всіх поданих учасником ринку повідомлень про реєстрацію ДД.

Як зазначено відповідачем та вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано повідомлення про реєстрацію ДД (дані для реєстрації ДД) на торговий день 19.04.2024 дані, які не перевищують максимальних обсягів продажу.

Однак, під час процедури реєстрації ДД, торгова операція між ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» та ТОВ «Енерджі Трейлінг Груп» була анульована через перевищення максимально можливого обсягу продажу «Регіональна енергопостачальна компанія».

На торговий день 19.04.2023 максимально можливий обсяг продажу визначений ТОВ "Де Трейдинг" для ТОВ "Енерджі Трейдінг Груп" (62X2122606293163) складав 0 МВт*год на торговий день 19.04.2023.

Анулювання торгового графіку з купівлі ТОВ "Енерджі Трейдінг Груп" у ТОВ «Регіональна енергопостачальна компанія» обсягу 264,000 МВт*год вплинуло торгову позицію ТОВ "Енерджі Трейдінг Груп" (обсяг продажу став більшим, ніж обсяг купівлі, що не було дозволено стороною відповідальною за баланс для ТОВ "Енерджі Трейдінг Груп"), і як підсумок, на торговий графік з продажу ТОВ "Енерджі Трейдінг Груп" з ТОВ «Біонерджітранс».

Відповідно до п.2.2.10 Правил ринку, СВБ, у рамках дозволеного обсягу продажу на день d, до 18:00 d-2 визначає максимально можливий обсяг продажу за ДД кожному з учасників ринку, які входять до складу такої балансуючої групи.

Таким чином, дії відповідача відповідали вимогам законодавства.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 226 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Згідно з статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Частиною 1 статт 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази неправомірності дій відповідача та його вини.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків в розмірі 763 522.72 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 75 ГПК України).

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 74, 76, 77, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий