Ухвала

від 18.04.2024 по справі 911/327/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. Справа № 911/327/24

За позовом Фізичної особи підприємця Піддубного Володимира Володимировича, АДРЕСА_1

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України", 09128, Київська область, Білоцерківський район, село Озерна, вулиця Липки, будинок 6

про стягнення 10 412 642, 40 грн за договором № 1-01/04 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 01.04.2021

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представника позивача - Мелехова О.С.;

представника вiдповiдача - не з`явився.

установив:

Фізична особа підприємець Піддубний Володимир Володимирович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" про стягнення 10 412 642, 40 грн заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1-01/04 від 01.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, оплату за користування сільськогосподарською технікою своєчасно та в повному розмірі не здійснив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основний борг у розмірі 4 435 375, 00 грн, а також нараховані за період прострочення оплати 3% річних у сумі 318 042, 52 грн, інфляційні втрати у сумі 1 672 856, 00 грн, та пеню у сумі 3 986 368, 87 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.02.2024 відкрив провадження у справі № 911/327/24, постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.03.2024, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

07 березня 2024 року канцелярією суду в АС "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано відзив відповідача, який сформований в системі ЄСІТС "Електронний суд" 05.03.2024.

В підготовчому судовому засіданні 14.03.2024 суд оголосив перерву до 18.04.2024 за усним клопотанням представника позивача з метою підготовки відповіді на відзив та заперечень щодо клопотань відповідача, оскільки у відзиві відповідача викладені клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та витребування у позивача документів.

В підготовче засідання 18.04.2024 представник відповідача не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, що вбачається із довідки про доставку електронного листа (ухвали суду від 14.03.2024) в електронний кабінет відповідача.

До початку підготовчого судового засідання 18.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано заперечення проти клопотання відповідача про проведення експертизи та заяву про долучення до заперечень позивача доказів.

У судовому засіданні 18.04.2024 суд повідомив представнику позивача, що клопотання викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву суд залишає без розгляду, оскільки відзив підписано особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено.

Відповідно до частин другої та сьомої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (пункт 2 частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На підставі статті 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яким зокрема встановлено наступне:

ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України;

ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта;

ордер містить такі реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Поданий через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відзив відповідача підписаний представником відповідача адвокатом Адвокатського бюро "Іллі Корольова" Корольовим Іллею Михайловичем, на підтвердження повноважень якого до матеріалів відзиву долучено ордер серії ВІ № 1136574 від 05.01.2024. У вказаному ордері назвою органу, в якому надається правова допомога зазначено Північний апеляційний господарський суд.

Отже, на переконання суду, ордер серії ВІ № 1136574 від 05.01.2024 не можна вважати таким, що посвідчує повноваження адвоката Корольова І.М. на надання правової допомоги Державному підприємству "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" у Господарському суді Київської області у розумінні приписів частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 60, 165, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без розгляду відзив Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" та викладені в ньому клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та витребування у позивача документів.

2. Підготовче провадження у справі № 911/327/24 закрити.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.05.2024 о 14:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук