Ухвала

від 24.04.2024 по справі 914/874/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2024 Справа №914/874/24

У справі за позовом: Приватного підприємства «Агро-В Трейд», м. Ковель Волинської обл., до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Шолок Транс», с. Сокільники Львівського р-ну Львівської обл.,про:стягнення 20'240,00 євро - збитків.Суддя Трускавецький В. П.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Агро-В Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шолок Транс» про стягнення 20'240,00 євро - збитків.

Ухвалою суду від 05.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2024 та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

17 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката позивача Ткачук О. В. про участь у судовому засіданні 25.04.2024 об 11:30 год. по даній справі в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 10623/24), яке задоволене судом в ухвалі від 19.04.2024.

23 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви у даній справі (вх. № 11009/24).

Відповідач посилається на те, що отримав дану ухвалу на свою електронну адресу 09.04.2024, свій електронний кабінет зареєстрував 17.04.2024 і лише тоді зміг ознайомитися зі змістом позовної заяви та додатками до неї, 23.04.2024 відповідач уповноважив адвоката Медвідь В. О. представляти свої інтереси у даній справі.

Заявник мотивує подане клопотання тим, що матеріали справи № 914/874/24 мають значний обсяг та дана справа є складною. Також, частина документів, які перебувають у володінні відповідача та стосуються безпосередньо даної справи є складеними на іноземній мові (ангілйській та польській) та потребують відповідного перекладу, що займає тривалий час. Крім того, є необхідність здобути нові докази на заперечення позовних вимог, зокрема у фірми вантажоотримувача, яка знаходиться на території Республіки Німеччина. Заявник також повідомляє суд, що має намір подати зустрічну позовну заяву у даній справі, а відтак просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву та зустрічної позовної заяви на 10 днів, а саме до 02.05.2024.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву та зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Ухвалою про відкриття провадження від 05.04.2024 відповідачу було надано строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

Дану ухвалу на свою електронну адресу відповідач отримав 09.04.2024. Відтак, останнім днем на подання відзиву був 24.04.2024.

Отже, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви до його закінчення.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до 02.05.2024. З огляду, на те, що суд продовжив відповідачу строк на подання відзиву, то строк на пред`явлення зустрічного позову в силу ч. 1 ст. 180 ГПК України також підлягає продовженню з тих же підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви до 02.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.