Ухвала

від 25.04.2024 по справі 925/1745/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 квітня 2024 року м.Черкаси справа №925/1745/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м.Київ, вул.Велика Васильківська,100

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бі Оіл", м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,2,

2) фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про солідарне стягнення заборгованості у сумі 1550648,26 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Луньова А.Г. адвокат за довіреністю в режимі ВКЗ;

від відповідача (ТОВ): участі не брав;

Бузикін: Чакалов А.К. адвокат за ордером.

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бі Оіл" та фізичної особи громадянина ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за додатковим договором про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку від 29.12.2021 №МВОVО2021140, зокрема:

1286224,79 грн заборгованості за кредитом,

264423,47 грн заборгованості за відсотками,

а також про відшкодування судових витрат.

Всі учасники належно повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідач-1 на позов не відреагував. Відзиву не подано.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про закриття провадження у справі з мотивів пред`явлення позову до фізичної особи, яка за суб`єктним складом не може бути стороною в господарському процесі.

Проведення підготовчого засідання відкладалось за клопотанням учасників з метою позасудового врегулювання спору. Сторони не надали доказів про результати перемовин сторін про позасудове врегулювання спору.

В підготовчому засіданні 25.04.2024 сторони підтвердили проведення перемовин по позасудовому врегулюванню спору, але кредитор не погоджується на переведення боргу на фізичну особу (відповідач-2).

Відповідачем-2 подано клопотання від 30.01.2024 про закриття провадження у справі, оскільки фізична особа не може бути відповідачем у господарському процесі по суб`єктному складу (вх.суду №1872/24 від 30.01.2024, том 1 а.с. 173-174).

Суд враховує, що позов пред`явлено до двох відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитною угодою, де відповідач-2 виступає поручителем по зобов`язаннях юридичної особи (відповідач-1) у спосіб забезпечення зобов`язання перед кредитором (банком). Суд вважає, що позивач правомірно та підставно звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів по місцю їх знаходження, з дотримання підвідомчості спору та суб`єктної юрисдикції господарських судів приписи ст. 20 ГПК України.

Посилання відповідача-2 на практику господарських судів першої інстанції щодо підвідомчості спору не є джерелом права і не може бути використано судом при прийнятті рішення у даній справі, тому клопотання відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 належить залишити без задоволення.

Представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд. Представник відповідача-2 погодився з можливістю переходу в судовий розгляд з закриттям підготовчого провадження.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Позивач визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачем-1 не подано відзив по суті спору. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача бажає продовжити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через відеомайданчик Ленінського районного суду м. Кропивницький.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 від 30.01.2024 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10:00 год. 27 травня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: оригінали поданих у справу документів для огляду судом; обґрунтувати нарахування відсотків за межами строку дії договору кредитування. Відповідь на відзиви. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу1: відзив на позов з доказами направлення позивачу. Спростування доводів позивача. Докази проведення розрахунку за кредитним договором. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Роз`яснити відповідачу1, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

9. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 год. 27 травня 2024 року у його приміщенні за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40-а.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" Луньова Анна Геннадіївна. Зобов`язати Ленінський районний суд м.Кропивницького до початку розгляду справи в режимі проведення відеоконференції здійснити перевірку особи та повноважень представника учасника справи.

Довести до відома позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Примірник ухвали направити в електронний кабінет адвокату Чакалову А.К. - до відому.

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування відповідачів про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба