Ухвала

від 25.04.2024 по справі 200/1822/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25 квітня 2024 року Справа №200/1822/24

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду рапортів від 28 жовтня 2023 року та від 18.01.2024 року про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Курахівської міської ради» від 12.10.2023 року № 403;

- зобов`язання звільнити з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Курахівської міської ради» від 12.10.2023 року № 403.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

19 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В обґрунтування клопотання зазначає, що після отримання відзиву, позивачем встановлено, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без залучення співвідповідача, оскільки 17 серпня 2023 року військова частина НОМЕР_1 перейшла в підпорядкування військової частини НОМЕР_4 на підставі директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.07.2023 року № Д-41/ДСК. Наголошує, що позивач до подання позову у справі не знав та не міг знати про існування директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.07.2023 року № Д-41/ДСК, відповідно до якої відбулося підпорядкування.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент звернення до суду з даним позовом не знав та не міг знати про те, що військова частина НОМЕР_1 була підпорядкована військовій частині НОМЕР_4 на підставі директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.07.2023 року № Д-41/ДСК, у зв`язку з чим визначив процесуальний статус військової частини НОМЕР_4 при зверненні до суду, як третьої особи.

У зв`язку з тим, що відповідно до директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.07.2023 року № Д-41/ДСК військова частина НОМЕР_1 була підпорядкована військовій частині НОМЕР_4 та надходження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якості співвідповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення військової частини НОМЕР_4 в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення військової частини НОМЕР_4 в якості співвідповідача у справі № 200/1822/24.

Залучити в адміністративній справі № 200/1822/24 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Виключити військову частину НОМЕР_2 з числа третіх осіб у справі № 200/1822/24.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 надіслати військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», та надати суду докази направлення.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 - 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд», який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд», копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та військовій частині НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено та підписано 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова