Ухвала

від 24.04.2024 по справі 260/131/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/131/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 21.09.2012 року по день фактичної виплати; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 21.09.2012 року по день фактичної виплати грошового забезпечення (надбавки за кваліфікацію).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/8194/20, в якій вирішувалося питання початку відліку строків звернення до суду з позовом про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 залишено без руху адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску (у разі наявності таких).

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, в якій просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду за даним позовом поважними. Вважає, що початок відліку такого строку слід відраховувати з моменту отримання відмови відповідача у виплаті спірної компенсації. Окрім того, позивач посилається на продовження строків звернення до суду з огляду на застосовані карантинні заходи.

Розглянувши подану позивачем на виконання ухвали суду від 18 квітня 2024 року заяву, суд дійшов наступного висновку.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є питання протиправності дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового забезпечення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби наказом голови Державної прикордонної служби України від 05 грудня 2016 року №1222-ос, а наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2016 №489-ос виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення управління.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 №260/1354/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію "майстра", за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у 2012-2013 роках, у розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацію "майстра" з 21 вересня 2012 року по 11 вересня 2013 року включно, в розмірі 11% посадового окладу, визначеному у додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", з урахуванням виплачених сум.

На виконання такого судового рішення 28 вересня 2021 року відповідач виплатив ОСОБА_1 заборгованість із грошового забезпечення у сумі 1066,90 грн.

Вказана обставина сторонами визнається та підтверджується матеріалами справи.

Однак разом з виплатою такої суми грошового забезпечення відповідач компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не перерахував.

11 грудня 2023 року позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із листом, в якому просив виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, однак листом від 11 грудня 2023 року у задоволенні такого було відмовлено.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, 08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Верховний Суд у постанові №560/8194/20 від 02 квітня 2024 року сформулював наступні правові висновки у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-III (далі - Закон №2050):

а) у спорах цієї категорії справ суди повинні застосовувати шестимісячний строк звернення до суду з позовом, визначений частиною першою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

б) нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати зокрема і пенсії, проводиться у чітко визначений Законом №2050 строк - у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Тому особі, права якої порушені невиконанням обов`язку нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, достовірно відомо про час та розмір виплаченої заборгованості. При цьому така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про розмір належної до виплати компенсації, порядок її нарахування і підстави виплати/невиплати;

в) з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати пенсії за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду. Звернення до суду з позовом про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів після закінчення цього строку є підставою, передбаченою пунктом 8 частини першої статті 240, для залишення позовної заяви без розгляду;

г) отримання листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на заяву не змінює час, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить про час, коли особа почала вчиняти активні дії щодо реалізації свого права на отримання компенсації у позасудовому чи судовому порядку. Відповідно з вказаної дати не може розпочинатись відлік строку звернення з позовом до суду.

Суд вважає за можливе застосувати зазначені правові висновки також і до спірних правовідносин, оскільки такі також стосуються виплати передбаченої Законом №2050 компенсації.

Вказане спростовує твердження позивача, що відлік строків звернення до суду в даній категорії справ слід відраховувати з моменту отримання листа-відмови суб`єкта владних повноважень виплатити спірну компенсацію.

Отже, враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 виплатила заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 28 вересня 2021 року, суд вважає, що з 01 жовтня 2021 року починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду.

Поряд з цим з даним адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся тільки 08 січня 2024 року, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилається на внесені 02 квітня 2020 року до КАС України зміни в частині продовження процесуальних строків на час дії впроваджених в державі карантинних заходів, пов`язаних з поширенням коронавірусної хвороби.

Так, з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), законодавцем були продовжені в тому числі строки, встановлені ст. 122 КАС України, на строк дії такого карантину.

Разом з тим, Законом України №731-IX від 18.06.2020 р. (який набрав чинності 17.07.2020 р.) були внесені зміни, в тому числі, до КАС України, та п. 3 Прикінцевих положень КАС України викладено в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення."

Отже, норми КАС України (в редакції, чинній на момент початку перебігу процесуальних строків у спірних првовідносинах) не передбачали безумовне продовження строків звернення до суду з огляду на запроваджені карантинні заходи, натомість зобов`язували суд враховувати пов`язаність поважності причини пропуску таких з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Жодних доказів пов`язаності причини пропуску строків звернення до суду з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 не наводить. З огляду на що суд не може застосувати п. 3 Прикінцевих положень КАС України та поновити позивачу строки звернення до суду з цих причин.

Більше того, суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду з приводу порядку обрахунку строків звернення до суду, висловленій в постановах у справах №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року та №804/516/17 від 05 листопада 2019 року.

Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи не усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.04.2024 та звернення до суду поза межами встановленого процесуального строку без доказів поважності причин пропуску таких, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іднетифікаційний код - НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін