Ухвала

від 24.04.2024 по справі 320/13752/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

24 квітня 2024 року м. Київ320/13752/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №320/13752/23

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка доГоловного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №320/13752/23 позов Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка задоволено повністю. Суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.03.2023 форми «Р» №0034760713, яким Приватному сільськогосподарському підприємству імені Т. Г. Шевченка збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 837 332 гривень.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.03.2023 форми «П» №0034770713, яким Приватному сільськогосподарському підприємству імені Т. Г. Шевченка зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 349 330 гривень, за червень 2021 року.

- стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 39 399 гривень (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень).

В подальшому, від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд:

- виправити описку в пункті 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року по справі №320/13752/23 шляхом виправлення в тексті рішення розміру судового збору з «39 999 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень)» на « 26840 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень)».

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення описки, позивач зазначає, що відповідно до абз. 3 ч.2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 2023 рік розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн., 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 26 840 грн.

Оцінюючи такі посилання представника відповідача, суд зазначає, представником позивача сплачений судовий збір в розмірі 39399 грн на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд акцентує увагу, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у судове рішення, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника відповідача, та внесення означених виправлень до рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №320/13752/23, з вищенаведених підстав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №320/13752/23 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №320/13752/23.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.