Ухвала

від 24.04.2024 по справі 761/9792/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2024року м. Київ

Справа №761/9792/14-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/9169/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» - Коваль Любові Леонідівни про продовження процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількогосподарське підприємство «Адонікс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількогосподарське підприємство «Адонікс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , представником 01 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О. 22 грудня 2023 року у м. Київ, повний текст рішення складений 03 січня 2024, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількогосподарське підприємство «Адонікс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором/т. 6 а.с. 133/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року справу призначено до розгляду на 13 червня 2024 року о 12.45 год. / т.6 а.с.135/.

16 квітня 2024 року Київським апеляційним судом на електронну адресу позивача ПАТ «Златобанк» направлено копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та судову повістку /т.6 а.с.136/.

23 квітня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ПАТ «Златобанк» - Коваль Л.Л.надійшла заява про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, в якому представник, зокрема, просить продовжити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву та зазначає, що позивач 18 квітня 2024 року отримав ухвалу про відкриття провадження, в електронному кабінеті в системі «Електронний суд». Вказує, що 5-денний строк на подачу відзиву спливає 23 квітня 2024 року, з цього терміну 2 дні є вихідними, тобто на підготовку відзиву залишиться 3 дні. Крім того, представник банку за цей час буде брати участь в інших судових справах, що ускладнює подання відзиву у встановлений строк. У зв`язку з викладеним просить продовжити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду від 22 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини можуть бути визнані поважними, а тому, враховуючи викладене, обсяг матеріалів справи та характер спірних правовідносин, клопотання представника ПАТ «Златобанк» - Коваль Л.Л. підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, підлягає продовженню, але не більше ніж на 3 дні.

Керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» - Коваль Любові Леонідівни про продовження процесуального строку на подачу відзиву - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О. 22 грудня 2023 року у м. Київ, повний текст рішення складений 03 січня 2024, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількогосподарське підприємство «Адонікс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором на 3 дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук