Ухвала

від 24.04.2024 по справі 640/16620/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/16620/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України з наступних підстав.

Частинами першою - третьою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року, яка постановлена судом без фіксації судового засідання.

Із відомостей Комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року апелянт отримав 15 листопада 2022 року через систему «Електронний Суд».

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана до суду апеляційної інстанції 01 травня 2024 року.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском 15-денного строку, передбаченого КАС України.

Апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із закінченням дворічного терміну електронного підпису директора Товариства, відсутня можливість скористатись системою Електронний суд, що призвело до не ознайомлення з оскаржуваною ухвалою. При цьому апелянт заявляє, що на теперішній час (дата подання апеляційної скарги) у Товариства відсутня можливість отримати електронний цифровий, оскільки необхідні документи для цієї процедури знаходяться у м. Краматорську Донецької області.

Також апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали підприємство дізналось із Єдиного державного реєстру судових рішень 20 квітня 2023 року.

Суд, дослідивши наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшов таких висновків.

Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС.

Ухвала суду першої інстанції від 14.11.2022 відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України направлена та доставлена відповідачу до його електронного кабінету 15.11.2022, отже відлік строку на усунення недоліків починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.08.2022 у справі №440/931/21.

Як зазначалось, апелянт звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення 01.05.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Посилання апелянта на неможливість скористатись електронним кабінетом у зв`язку із закінченням терміну електронного підпису директора Товариства не підтверджується жодними доказами. Крім того, апелянт не зазначає дату початку дії електронного підпису та дату його закінчення.

Більше того, апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 20 квітня 2023 року, після того як в електронному кабінеті платника податків на веб-порталі ДПС України відображено податковий борг, визначений оскаржуваними у цій справі рішеннями, що вказує на можливість користування позивачем електронним сервісом ДПС України за допомогою електронного підпису.

Отже, суд таке посилання відхиляє, як необгрунтоване.

Щодо доводів апелянта, покладених в основу підстав пропуску строку на апеляційного оскарження, про те, що про існування оскаржуваного рішення дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 20 квітня 2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з приписами ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Відомості Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що текст оскаржуваного судового рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.11.2022.

Отже, з 17.11.2022 скаржник мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії з боку скаржника не вчинені, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Сторона, яка звертається до суду, з метою реалізації наданого їй права, повинна діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Тож, оскільки скаржник не навів поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, то підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Обставини зазначені у клопотанні не є підставою вважати пропуск строку поважним, адже не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин вбачається, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а тому остання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України має бути залишена без руху.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу апелянта залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року - залишити без руху.

Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова