Ухвала

від 24.04.2024 по справі 2-2451-1/06

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 2-2451-1/06

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Плюс" на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Сайко", ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Васильківський районний відділ земельних ресурсів, Крушинська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат-Плюс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення (в цілому) та закрити провадження у справі.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначає, що останній не приймав участі у справі, а тому не мало можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Стверджує, що копію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2006 року ТОВ "Карат-Плюс" отримало 12 березня 2024 року, з огляду на що вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Статеттею 186 КАС України (у редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення) було передбачено, що про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 295 КАС України (у редакції, яка діє на час звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат-Плюс" не приймало участі у справі № 2-2451-1/06 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Сайко", ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Васильківський районний відділ земельних ресурсів, Крушинська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що доводи апелянта щодо того, що останній отримав оскаржуване рішення лише 12 березня 2024 року, є суперечливими, з огляду на наступне.

Як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Киїівської області від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі № 362/4774/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Плюс" про:

визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: 3221484000:06:027:0026 від 22.04.2008;

визнання недійсним договору міни № 1956 земельної ділянки загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: 3221484000:06:027:0026 від 20.07.2011;

скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: 3221484000:06:027:0026 за ТОВ «Карат-Плюс» від 11.05.2018;

поновлення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4001 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: під будівництво АЗС, з кадастровим номером: 3221484000:06:027:0026.

Зазначені обставини свідчать про те, що з вересня 2023 року ТОВ «Карат-Плюс» було достовірно обізнане про наявність спору з ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221484000:06:027:0026.

Поряд з цим, апеляційна скарга подана на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2006 року майже після спливу 18 років з дня постановлення такого рішення та незважаючи на те, що право власності на спірну земельну діялянку набуто Товариством у 2011 році.

За наведених обставин та зважаючи на те, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо отримання оскаржуваного рішення 12.03.2024, а також враховуючи, що апелянтом не зазначено інших підстав пропуску строку апеляційного оскарження, які пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги, колегія суддів позбавлена можливості задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, колегія суду,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2006 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан