Ухвала

від 25.04.2024 по справі 812/1315/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №812/1315/16

адміністративне провадження №К/9901/56364/18, К/9901/4121/19

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді справи №812/1315/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, касаційні провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 і Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена адміністративна справа розподілена колегії суддів у складі: суддя-доповідач Пасічник С.С., судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, який мотивовано тим, що вона з суддею Пасічник С.С. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду даної справи за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, касаційні провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 і Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Передати матеріали справи №812/1315/16 (провадження №К/9901/56364/18 та №К/9901/4121/19) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду