Ухвала

від 22.04.2024 по справі 477/2561/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2561/23

Провадження №2/477/138/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мішково-Погорілівська сільська рада як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав

та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, просить призначити її опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 22 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Луконіна Н.В. не з`явилися, надіслали заяву, в якій позов підтримали, з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити в повному обсязі, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Від третьоїособи Мішково-Погорілівськоїсільської радиМиколаївської областінадійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника, позов підтримали та не заперечували щодо його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності достатті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина першастатті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мішково-Погорілівська сільська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначенняопікуна розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО