Постанова

від 23.04.2024 по справі 686/27537/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27537/20

Провадження № 22-з/4820/67/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивача адвоката Бейлика А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Бейликом Артуром Беніаміновичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/27537/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року (суддя Стефанишин С.Л., повне судове рішення складено 09 березня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про визнання протиправними дій та стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії та рішення, оформлене листом № 3176 від 15.04.2020 Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» щодо відмови у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу (Каско) від 09.01.2019. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 кошти страхового відшкодування у розмірі 1488512 грн, пеню у розмірі 148851,20 грн, три відсотки річних у розмірі 109899,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 574687,46 грн, судові витрати 30000 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 90000 грн, разом 2441950,51 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового відшкодування у розмірі 11836,23 грн, пені у розмірі 1183,62 грн, трьох відсотків річних в розмірі 873,89 грн, інфляційних втрат в розмірі 4570,14 грн. І рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 в цій частині визнано нечинним та провадження у цій справі №686/27537/20 в частині стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 11836,23 грн, пені у розмірі 1183,62 грн, трьох відсотків річних в розмірі 873,89 грн, інфляційних втрат в розмірі 4570,14 грн закрито.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року в частині задоволених позовних про визнання протиправними дії та рішення оформлене листом вих. №3176 від 15.04.2020 р. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» щодо відмови у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу (Каско) від 09.01.2019 р.; стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 коштів страхового відшкодування у розмірі 1 476 675,77 грн, пені у розмірі 147 667,58 грн, трьох відсотків річних у розмірі 109 025,96 грн, інфляційних втрат у розмірі 570 117,71 грн, судових витрат у розмірі 30000 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 90000 грн та в частині відмови в задоволені позовних вимог залишено без змін. Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 10000 грн витрат за проведення експертизи.

До Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Бейликом А.Б., про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі. Заявник посилається на те, що 10.01.2017 між позивачем та адвокатом Бейликом А.Б. укладено договір про надання правничої допомоги та 11.05.2023 між сторонами було укладено Додаток №2/20 до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017, згідно якого позивач та адвокат Бейлик А.Б. погодили те, що адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів від страхових компаній, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми та виконання інших доручень клієнта; адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо підготовки та подання до суду усіх необхідних документів, представництва інтересів клієнта у Хмельницькому апеляційному суді по справі № 686/27537/20 та за апеляційною скаргою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»; гонорар адвоката за надання правничої допомоги становить фіксований гонорар у розмірі 50 000 грн.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бейлик А.Б., просить стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Представник позивача Бейлик А.Б. підтримав подану заву та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Бейликом А.Б., підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений в постанові від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21, який в силу положень частини 4 статті 263 ЦПК України підлягає врахуванню апеляційним судом слідує, що згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім інших, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Так, договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

В силу положень частини 5 статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Бейлик А.Б., що підтверджується ордером серії ВХ № 1022043.

27 березня 2024 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів адвокат Бейлик А.Б. зробив заяву про те, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів.

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Бейлика А.Б., подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу: Договір про надання правничої допомоги від 10.01.2017 (далі - Договір), Додаткову угоду №1 від 28.08.2019 до Договору про надання правничої допомоги 10.01.2017, звіт про надання професійної правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи в Хмельницькому апеляційному суді (додаток №1), рахунок-фактуру №01/04/24 від 01.04.2024, додаток №2/20 від 11.05.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017, Акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 01.04.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017, додаткової угоди №1 від 05.10.2022 та Додатку №2/20 від 11.05.2023.

Згідно розділу 2 Договору адвокат (Бейлик А.Б.) зобов`язується надавати правничу допомогу замовнику ( ОСОБА_1 ) на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням сторін. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються сторонами на умовах даного Договору. Окремі вимоги щодо предмету даного Договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору визначаються у додатках до нього.

Якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, подання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах.

Відповідно до розділу 5 Договору формою винагороди адвокат за надання правничої допомоги замовнику є гонорар. Розрахунки замовника з адвокатом здійснюються у національній валюті України. Вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним Договором визначається згідно з додатком (додатками) до Договору, що є невід`ємними частинами Договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги. Грошова сума, вказана в п. 5.2. цього Договору сплачується адвокату або перераховується замовником на рахунок адвоката за домовленістю сторін, яка визначається в Додатках або Акті приймання-передачі послуг до даного Договору. При належному виконанні умов цього Договору, сторони підписують акт приймання-передачі послуг. Сума (ціна) Договору складає суму усіх сплачених гонорарів за цим Договором.

Згідно Додаткової угоди №1 від 28.08.2019 до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017 сторони домовились доповнити розділ 4 основного Договору «Права та обов`язки адвоката» п.4.3. наступного змісту: «4.3. Для виконання умов даного Договору замовник уповноважує адвоката: ??підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, скарги до Вищої ради правосуддя, скарги до Європейського суду з прав людини; знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії (фотокопії) з документів, долучених до справ та які містяться в матеріалах справи; ??одержувати копії рішень, постанов, ухвал та інших документів, зокрема судових, одержувати виконавчі документи; ??брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати (ставити) питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, засвідчувати власним підписом копії документів; ??заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ??знайомитися з журналом судового засідання, протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; ??оскаржувати усі судові рішення по справі (рішення, ухвали, постанови суду, тощо), користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; ??брати участь у проведенні слідчих (розшукових) дій; ??під час проведення слідчих (розшукових) дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; ??знайомитися із матеріалами досудового розслідування, в тому числі, в порядку передбаченому статтею 221 КПК України; ??оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України; ??заявляти клопотання, відводи; ??одержувати копії документів та письмові повідомлення, отримувати виконавчі документи; користуватись іншими процесуальними правами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України; підписувати та подавати заяви про відкриття виконавчого провадження із доданими до них документами; ??ознайомлюватись із матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії та фотокопії; ??заявляти відводи, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом; подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, встановлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи; ??заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими Законом; ??подавати та отримувати будь-які заяви, запити, довідки, відповіді, рішення та інші документи, необхідні для виконання завдань Замовника».

Додатком №2/20 від 11.05.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017 сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно умов даного додатку становить фіксований гонорар у розмірі 50 000 грн. Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов п.п.1-3 даного додатку та Договору про надання правничої допомогти сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017 та Додатку №2/20 від 11.05.2023.

Згідно Акту №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 01.04.2024 адвокатом надана замовнику правнича допомогу за Договором, розмір гонорару складає 50 000 грн, перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є Додатком №1 до даного Акту.

Як вбачається із звіту про надання професійної правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи №686/27537/20 у Хмельницькому апеляційному суді адвокатом були надані наступні послуги позивачу: отримання в приміщенні Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги з додатками та ухвалу суду від 10.04.2023 про відкриття провадження, зустріч адвоката з клієнтом, надання первинної консультації замовнику та узгодження подальших дій щодо надання правової допомоги клієнту, отримання доручення від клієнта на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, детальний аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, додатків до нього, підписання (скріплення КЕП) відзиву та додатків, направлення відзиву з додатками апелянту та подання до Хмельницького апеляційного суду - 8000 грн (11.05.2023 - 19.05.2023); отримання в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» відповідь на відзив апелянта, детальний аналіз відповіді на відзив, повідомлення клієнта про отримання нового процесуального документа та його основних доводів - 1000 грн (26.05.2023); отримання клопотання про призначення комісійної та комплексної експертизи у даній справі, детальний аналіз відповіді на відзив, повідомлення клієнта про отримання нового процесуального документа та його основних доводів - 1000 грн (20.06.2023); підготовка заперечень на клопотання про призначення комплексної та комісійної судової експертизи у даній справі (9 арк.), додатків до нього, направлення клопотання апелянту та подання до Хмельницького апеляційного суду - 4000 грн (20.06.2023 - 21.06.2023); отримання та ознайомлення в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» лист про погодження строків та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та дозволу на огляд об`єкта - 500 грн (07.08.2023); на виконання клопотання експерта та вимог суду, адвокатом здійснено підготовку адвокатського запиту від 31.08.2023 р. вих. 40/23 до ТОВ «АВТ Баварія Київ» про отримання інформації, отримання відповіді від ТОВ «АВТ Баварія Київ» на адвокатський запит - 500 грн (31.08.2023 - 12.09.2023; на виконання клопотання експерта та вимог суду, адвокатом здійснено підготовку клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, адвокатом здійснено ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (3 томи матеріалів) - 3000 грн (26.09.2023); на виконання клопотання експерта та вимог суду, адвокатом здійснено підготовку клопотання про долучення доказів, додатків до клопотання (запису компакт-диску з електронними доказами) та подано до суду - 1000 грн (27.09.2023); підготовка та подання заяви про забезпечення можливості проведення огляду транспортного засобу на 23.01.2024, направлено апелянту та до суду - 500 грн (16.01.2024); представництво інтересів клієнта при проведенні огляду транспортного засобу експертами КНДІСЕ 23.01.2024 в присутності клієнта та представника страхової компанії, огляд експертами здійснювався більше 2 годин - 2500 грн (23.01.2024); підготовка заяви про ознайомлення із матеріалами справи, ознайомлення із матеріалами справи, здійснено фотофіксацію матеріалів справи та висновком експертів за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної та трасологічної експертизи у цивільній справі № 686/27537/20 від 20.02.2024 №20532/23-46/20826/23-31 - 3000 грн (28.02.2024-29.02.2024); отримання, ознайомлення та детальний аналіз висновку експерта №5/24 від 11.03.2024 судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі №686/27537/20 здійсненої на замовлення клієнта, отримання від клієнта доручення на підготовку додаткових письмових пояснень та заяви про відмову від частини позовних вимог - 1000 грн (24.03.2024); підготовка заяви про відмову від частини позовних вимог, ознайомлення із заявою клієнта, подання заяви до суду через канцелярію суду 1000 грн (24.03.2024); підготовка додаткових письмових пояснень у даній справі, проведення перерахунку та нових розрахунків суми страхового відшкодування, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, підготовка додатків до пояснень, направлення додаткових письмових пояснень з додатками апелянту та до суду через ЕК підсистеми «Електронний суд» ЄCITC - 3000 грн (24.03.2024); представництво інтересів замовника в усіх судових засіданнях по справі, підготовка адвоката до кожного судового засідання, перегляд позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву та інших процесуальних документів, перегляд матеріалів справи та доказів, якими обґрунтовуються вимоги апелянта та заперечення позивача, прибуття до Хмельницького апеляційного суду на кожне судове засідання, забезпечення участі адвоката в судовому засіданні по справі, представництво інтересів позивача у кожному із засідань, повернення адвоката з суду до офісу (робочого місця), за результатами розгляду справи в Хмельницькому апеляційному суді було ухвалено постанову від 27.03.2024 - 20000 грн (21.06.2023, 30.08.2023, 13.09.2023, 27.09.2023, 27.03.2024).

01.04.2024 адвокатом Бейликом А.Б. видано позивачу ОСОБА_1 рахунок-фактура №01/04/24 для оплати гонорару згідно Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2017 та додатку №2/20 від 11.05.2023 на суму 50000 грн.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, не направило до суду своєї позиції щодо такої заяви позивача.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року (враховуючи ухвалу апеляційного суду про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову в частині) залишено без змін; беручи до уваги узгодження між сторонами порядку оплати ОСОБА_1 вартості наданої правничої допомоги під час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції; характер виконаної адвокатом роботи під час розгляду цієї справи; принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру; виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі; з огляду на неподання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги, а також враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Бейликом А.Б. слід задовольнити, ухваливши додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Бейликом Артуром Беніаміновичем про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269; вул. Глибочицька, 44, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 24 квітня 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай