Ухвала

від 26.04.2024 по справі 511/972/20

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/972/20

Номер провадження: 1-кп/511/42/24

26.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області питання про необхідність винесення повторної ухвали про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №12018160390000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження (справа №511/972/20) №12018160390000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Судове провадження перебуває на стадії дослідження доказів.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року бузо задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання ухвали, в судовому засіданні прокурор надав лист-відповідь Генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роздільнянської міської ради ОСОБА_6 за №174 від 16.04.2024 року про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку із тим, що в ухвалі невірно зазначено найменування лікувального закладу.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив повторно розглянути його клопотання та вирішити питання про тимчасовий доступ до запитуваних документів, зазначивши в ухвалі найменування юридичної особи, у якої необхідно витребувати документи, а саме: Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Роздільнянської міської ради.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо повторного рогляду клопотання та та просив доручити провести вилучення вказаних у клопотанні документів, слідчому СВ Роздлільнянського РВП ГУНП в Одеській області, який проводив досудове розслідування по даному кримінальному прровадженню, а саме ОСОБА_7 ..

Короткий зміст клопотання сторони захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив суд винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: - зразків наказів, документів, розпоряджень за підписом в.о. генерального директора КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та - зразків відбитків печатки КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка була чинною в період з 06 лютого 2019 року по 05.03.2019 року.

Дане клопотання мотивував тим, що стороною захисту в судовому засіданні в якості доказів в кримінальному провадженні були наданні Акт прийому-передачі обладнання для виконання діагностики від 06.02.2019 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 », функціональні модулі зі складу стаціонарного флюорографа, а саме: пристрій живлення рентгенівський ІЕС-10 (БИ 405350), випромінювач рентгенівський діагностичний ИРД-2 (БИ 402534) та Акт прийому-передачі обладнання після виконання діагностики та ремонту від 05.03.2019 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 », функціональні модулі зі складу стаціонарного флюорографа, а саме: пристрій живлення рентгенівський ІЕС-10 (БЫ 405350), випромінювач рентгенівський діагностичний ИРД-2 (81Я 402534).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка працює в КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді інженера охорони праці, інженера-метролога, і якій в судовому засіданні були пред`явлені вищевказані Акти, повідомила суду, що данні акти відповідають дійсності, їх складали в кабінеті головного лікаря КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписані представниками лікарні та вона особисто, після чого були демонтовані вище вказані функціональні модулі зі складу стаціонарного флюорографа, та після ремонтних робіт ТОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановили функціональні модулі зі складу стаціонарного флюорографа ні що склали Акт прийому-передачі обладнання після виконання діагностики та ремонту, ні котрому міститься також її підпис, дані Акти зберігаються у неї на її робочому місці КНГ спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також в судовому засіданні був допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 який підтвердив факт того що на початку лютого 2019 року йому зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила що вийшов з ладу стаціонарний флюорограф ІНФОРМАЦІЯ_5 » та просила провести діагностику та ремонтні роботи. По приїзду діагностували непрацездатність функціональних модулів зі складу стаціонарного флюорографа, а саме пристрій живлення рентгенівський ІЕС-10 (SN 405350), випромінювач рентгенівський діагностичний ИРД-2 (SN 402534) вийшли з ладу та їх необхідно демонтувати та скерувати до сервісної служби в м. Харків Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ. Після чого в кабінеті в.о. генерального директора КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 було складено та підписано Акт прийому-передачі обладнання для виконання діагностики та ремонтних робі від 06 лютого 2019 року, в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 надав до суду на огляд оригінали вище вказаних актів для порівняння з актами у справі.

Однак, в судовому засіданні стороною обвинувачення, в якості доказів, надано лист з КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаний Генеральним директором ОСОБА_6 в якому повідомлено що документів, що підтверджують передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 06.02.2019р. функціональних модулів зі складу стаціонарного флюорографа пристрій живлення рентгенівський ІЕС-10 (SN 405350), випромінювач рентгенівський діагностичний ИРД-2 (SN 402534) у КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, актів не складалось та не підписувалось.

Допитана в судовому засіданні медичний директор амбулаторної роботи КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 пояснила що в медичному закладі не має в наявності вище вказаних Актів, і жодних робіт з демонтування функціональних модулів зі складу стаціонарного флюорографа у 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не проводилось.

На думку сторони захисту, вище вказане твердження не відповідає дійсності, та містить умисні неправдиві свідчень свідка ОСОБА_11 які фактично стверджують що адвокат в судовому засіданні надав суду завідомо підроблені АКТИ прийому-передачі обладнання для виконання діагностики та Акт прийому-передачі обладнання після виконання та ремонту між КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Стороною захисту в судовому засіданні подано клопотання про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, а саме: актів прийому-передачі обладнання для виконання діагностики від 06.02.2019 року та Актів прийому-передачі обладнання після виконання та ремонту між КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » віл 05.03.2019 року, на предмет справжності печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 , та підписів в.о генерального директора лікарні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Для проведення в подальшому вищевказаної експертизи та забезпечення її виконання виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зразків аналогічних документів, наказів, розпоряджень за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_8 , та зразків відбитків печатки яка була чинною в період з 06 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року.

У зв`язку з необхідністю перевірки під час судового слідства вказаних обставин, які мають значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом, просив клопотання задовольнити.

Норми законодавства, на підставі яких суд розглядає клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Висновки суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням сторони захисту, заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ( ч.1 ст. 2 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом ( ч. 1 ст. 20 КПК України).

Відповідно до ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що сторона захисту адвокат ОСОБА_5 мотивував своє клопотання щодо необхідності витребування вищезазначених документів, його доводи заслуговують на увагу, витребувані документів мають суттєве значення для розгляду справи в сукупності з іншими доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення в подальшому експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. ст. 164, 350 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Роздільнянської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Зразків наказів, документів, розпоряджень за підписом в.о. генерального директора КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ;

- Зразків відбитків печатки КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка була чинною в період з 06 лютого 2019 року по 05.03.2019 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яка проводила досудове розслідування по даному кримінальному провадженню .

Контроль за виконанням тимчасового доступу покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали щодо проведеного тимчасового доступу до документів направити прокурору для ознайомлення з ними сторін по кримінальному провадженню та передачі до Роздільнянського районного суду.

Встановити строк виконання ухвали до 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 26 квітня 2024 року

Суддя ОСОБА_1