Ухвала

від 26.04.2024 по справі 295/6272/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/6272/24

Категорія 35

2/295/1831/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. вирішуючи питання про відкриття провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житомиргаз Збут» про визнання рахунку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де, вказуючи на існування, на його думку, обставин підробки з боку ТОВ Житомиргаз Збут» документів при формуванні особового рахунку на споживача комунальних послуг з газопостачання ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є позивач ОСОБА_1 , просить визнати недійсним з моменту вчинення виданий товариством рахунок № 0400262303 від 07.04.2021 року щодо нарахування споживачу ОСОБА_2 плати за спожитий газ за березень 2021 року в розмірі 897,18 грн.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги, фактично на направлені на спростування доводів надавача комунальних послуг щодо існування заборгованості, зокрема, через оспорювання договору, слід вирішувати згідно правил виключної підсудності за місцезнаходження об`єкта нерухомого майна як адреси надання відповідних послуг.

У відповідності до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги місцезнаходження нерухомого майна в с. Слобода-Шоломківська Овруцького району Житомирської області, справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира та підлягає передачі до іншого суду належної територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 27-31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/6272/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житомиргаз Збут» про визнання рахунку недійсним передати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область, м. Овруч, вулиця Гетьмана Виговського, 5).

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.М. Лєдньов