Ухвала

від 26.04.2024 по справі 705/2214/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2214/24

2/705/1568/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

26 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву представника Уманського державного педагогічного університету ім. П.Г.Тичини адвоката Кравченка Р.М. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського державного педагогічного університету ім. П.Г.Тичини про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на навчанні, в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського державного педагогічного університету ім. П.Г.Тичини про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на навчанні.

Ухвалою судді від 16.04.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За вх. № 11083 від 25.04.2024 від представника Уманського державного педагогічного університету ім. П.Г.Тичини адвоката Кравченка Р.М. надійшла заява про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського державного педагогічного університету ім. П.Г.Тичини про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на навчанні, в порядку загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що дані спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, мають досить важливе значення для Університету, як освітнього закладу, на якого покладено обов`язок здійснювати облік осіб призивного віку та військовозобов`язаних. Вказана справа вимагає вирішення окремих питань шляхом надання усних пояснень в судових засіданнях сторонами по справі, надання документів для огляду в судовому засіданні, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, адже, справа із таким предметом позову становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.

Одночасно, представником відповідача адвокатом Кравченком Р.М. подане клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, у разі не задоволення заяви про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як визначено ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 7ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача в поданій заяві не наведено достатніх мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зміст заяви не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін, адже відповідач не позбавлений відповідно до чинного законодавства надати свою письмову позицію стосовно позову та долучити документи, які вважає необхідними, які будуть досліджені судом та вони будуть враховані при розгляді справи.

Вивчивши матеріалисправи тазаяву представникавідповідача,враховуючи положенняч.1ст.274ЦПК Українисудом встановлено,що заявленіпозовні вимогивідносяться довимог,які розглядаютьсяв порядкуспрощеного позовногопровадження.

Крім того,суддя вважає,що зурахуванням вищевикладеного,не підлягаєдо задоволенняклопотанняпредставника Уманського державного педагогічного університету ім. П.Г.Тичини адвоката Кравченка Р.М. про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Уманського державного педагогічного університету ім. П.Г.Тичини адвоката Кравченка Р.М. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 доУманського державногопедагогічного університетуім.П.Г.Тичинипро визнаннянеправомірним таскасування наказу,поновлення нанавчанні,в порядкузагального позовногопровадження та клопотанняпро розглядсправи з повідомленням(викликом)сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко