Ухвала

від 26.04.2024 по справі 204/681/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4272/24 Справа № 204/681/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

26 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові (вступна та резолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у цивільній справі №204/681/23 за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65», Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання судом неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №204/681/23 за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65», Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання судом неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалуКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровськавід 19лютого 2024року по вказаній цивільній справі.

Постановою (вступната резолютивначастини) Дніпровського апеляційного суду від 24квітня 2024року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року про залишення скарги без розгляду - скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, після проголошення постанови (вступна та резолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року колегією суддів було встановлено, що в ній було допущено описку, а саме зазначено, що розгляд справи відбувся в режимі відеоконференції, разом з тим, з матеріалів справи видно, що розгляд справи в режимі відеоконференції не призначався.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, описка, допущена у резолютивній частині постанови (вступна та резолютивні частини) Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови (вступна та резолютивні частини) Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65», Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання судом неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження.

Другий абзац вступної частини постанови (вступна та резолютивні частини) Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року викласти в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65», Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання судом неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження,».

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз дняїї проголошення,але можебути оскарженав касаційномупорядку доВерховного Судупротягом тридцятиднів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна