Ухвала

від 26.04.2024 по справі 341/2281/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/2281/23

Номер провадження 2/341/63/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І. І.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христини Ярославівни про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христини Ярославівни про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за первинним позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христини Ярославівни про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христини Ярославівни про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів.

08.04.2024 року до суду від сторін у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , надійшла укладена між сторонами мирова угода та спільна письмова заяви про визнання мирової угоди, у якій вони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі (а.с. 164-175).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить провести підготовче засідання без їхньої участі, вимоги спільної письмової заяви про укладення мирової угоди від 05.04.2024 р., яка підписана в тому числі і позивачем, підтримує в повному обсязі та просить суд затвердити мирову угоду у справі між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 193-194).

Представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без їхньої участі, мирову угоду підтримують і просять затвердити (а.с. 196).

Представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано заяву про розгляд справи без їхньої участі, просять затвердити мирову угоду (а.с.197).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька державна нотаріальна контора скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без представника Галицька державної нотаріальної контори (а.с.190).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христини Ярославівни скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.191).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою сторін, ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що укладена мирова угода між сторонами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 05.04.2024 року між сторонами у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , укладено мирову угоду, за умовами якої сторони домовилися:

1. ОСОБА_3 до підписання цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 3500 доларів США.

2.Шляхом підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 свідчить, що отримав вказану в п. 3 грошову суму від ОСОБА_3 .

3.По факту сплати ОСОБА_3 вказаної в п. 3 цієї мирової угоди грошової суми ОСОБА_1 та ОСОБА_8 та ОСОБА_2 свідчать, що не мають та не будуть мати у майбутньому будь-яких претензій щодо речових прав на спірний житловий будинок

АДРЕСА_1 .По факту сплати ОСОБА_3 вказаної в п. 3 цієї мирової угоди, грошової суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать, що не мають та не будуть мати у майбутньому будь-яких претензій щодо речових прав на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 26212103000:01:004:0166, площею 0,1 га. із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать, що не претендують і в майбутньому не претендуватимуть на будь-які речові права щодо житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером 2621210300:01:004:0166, площею 0,1 га, із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають правомірність укладеного останнім із ОСОБА_3 договору купівлі продажу від 05.04.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христиною Ярославівною та зареєстрованого в реєстрі за №777.

7. ОСОБА_2 до підписання цієї мирової сплачує ОСОБА_1 9000 доларів США.

8.Шляхом підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 свідчить, що отримав вказану в п. 9 грошову суму від ОСОБА_2 .

Згідно угоди, сторонам зрозумілі правові наслідки процесуальних дій, що здійснюються (ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне укладену Мирову угоду від 05.04.2024 року між сторонами у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , визнати та затвердити, так як мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, а провадження по справі підлягає закриттю.

Статтею 142 ЦПКУкраїни, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, ОСОБА_3 при подачі до суду зустрічного позову, сплатила судовий збір в розмірі 16351 грн. 20 коп. Оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, то відповідно до ст. 142 ЦПК України ОСОБА_3 має бути повернуто 50 відсотків від сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції від 18.03.2024 р. №7585-0165-1847-3044, а саме - 8175 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є сторонами по даній цивільній справі, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду від 05.04.2024 року між сторонами у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , - відповідно до якої:

1. ОСОБА_3 до підписання цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 3500 доларів США.

2.Шляхом підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 свідчить, що отримав вказану в п. 3 грошову суму від ОСОБА_3 .

3.По факту сплати ОСОБА_3 вказаної в п. 3 цієї мирової угоди грошової суми ОСОБА_1 та ОСОБА_8 та ОСОБА_2 свідчать, що не мають та не будуть мати у майбутньому будь-яких претензій щодо речових прав на спірний житловий будинок

АДРЕСА_1 .По факту сплати ОСОБА_3 вказаної в п. 3 цієї мирової угоди, грошової суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать, що не мають та не будуть мати у майбутньому будь-яких претензій щодо речових прав на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 26212103000:01:004:0166, площею 0,1 га. із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать, що не претендують і в майбутньому не претендуватимуть на будь-які речові права щодо житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером 2621210300:01:004:0166, площею 0,1 га, із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають правомірність укладеного останнім із ОСОБА_3 договору купівлі продажу від 05.04.2023 р. , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христиною Ярославівною та зареєстрованого в реєстрі за №777.

7. ОСОБА_2 до підписання цієї мирової сплачує ОСОБА_1 9000 доларів США.

8.Шляхом підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 свідчить, що отримав вказану в п. 9 грошову суму від ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_3 50 відсотків від сплаченого нею судового збору за подання зустрічної позовної заяви згідно квитанції від 18.03.2024 р. №7585-0165-1847-3044, а саме 8175 грн. 60 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христини Ярославівни про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христини Ярославівни про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО