Постанова

від 15.04.2024 по справі 927/735/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Справа№ 927/735/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 15.04.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 06.09.2023 (повний текст складено 11.09.2023)

у справі № 927/735/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір"

до 1. Державного підприємства "Сетам",

2. Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахін",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Смачненько",

5. Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича (продавця) про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП "Сетам" з реалізації 01.05.2023 лоту № 526000, об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення - забійного цеху, за адресою: с. Рудка, вул. Перемоги, 2а, Чернігівська область (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2126268174255).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі №927/735/23 у позові відмовлено у повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позову до суду ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2023 у справі № 927/682/23 в частині накладеного арешту та заборони Державному підприємству "Сетам", приватному виконавцю Приходько Юрію Михайловичу та іншим особам вчиняти дії щодо нежитлового приміщення - забійного цеху, за адресою: с. Рудка, вулиця Перемоги 2а, Чернігівська область (реєстраційний номер 2126268174255).

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" на користь приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі №927/735/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі №927/735/23 - без змін.

21.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 заяву Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 15.04.2024.

В судове засідання 15.04.2024 з`явився представник відповідача-2, представники інших учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотань відповідачів та здійснення розгляду заяви Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури імені Бориса Олійника" про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу, Приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович просив стягнути з позивача на користь відповідача-2 усі судові витрати.

До відзиву додано наступні докази на понесення судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн:

- договір про надання правничої допомоги № 01/09/22 від 01.09.2022 (далі - договір);

- детальний опис робіт (наданих послуг) згідно з договором на суму 10000,00 грн;

- квитанція №091334 від 04.12.2023 на суму 10000,00 грн.

Так, згідно з договором, укладеного між ФОП Прокоф`євим Богданом Івановичем (далі - адвокат) та приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем (далі - клієнт) (п. 1.2.), клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надати клієнту правові послуги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а клієнт, у свою чергу, зобов`язався сплатити адвокату винагороду за надання правової допомоги.

У пункті 1.3. договору сторони погодили, що до правових послуг, що надаються адвокатом клієнту по даному Договору належать, зокрема, підготовка позовів, апеляційних, касаційних скарг, адвокатських запитів, письмових пояснень, заяв, скарг, заперечень, клопотань, інших процесуальних та інших документів, необхідних для захисту інтересів клієнта; участь у судових процесах по веденню будь-яких справ, стосовно яких є клієнт.

За умовами пункту 3.1. договору сторони визначили, що клієнт проводить оплату адвокату за надані ним послуги, виходячи з тарифу 1000 грн за одну годину часу, витраченого на виконання адвокатом роботи на користь клієнта.

26.06.2023, між адвокатом Прокофєвим Б.І. та приватним виконавцем Приходько Ю.М., складений та підписаний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат. Необхідних для надання правової допомоги. А також робіт, що будуть надані під час розгляду справи №927/735/23 в Північному апеляційному господарському суді на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023, за яким загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) складає 10000,00 грн (витрачений адвокатом час - 20 годин), зокрема:

- попереднє ознайомлення та аналіз апеляційної скарги з додатками по справі в обсязі 2 годи;

- визначення правової позиції з клієнтом при розгляді справи у суді апеляційної інстанції в обсязі 1 година;

- підготовка на апеляційну скаргу та організація його подання до суду в обсязі 6 годин;

- підготовка та участь в судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду не більше 1 години 00 хв.

В описі також зазначено, що участь адвоката в судових засіданнях понад 1 годину клієнтом оплачується додатково.

На підтвердження факту проведення між сторонами розрахунку за надані послуги за договором до відзиву додана квитанція №091334 від 04.12.2023 на суму 10000,00 грн.

21.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем-2 були понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 1000,00 грн, які є пропорційним до предмета спору, враховуючи предмет позову, обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Письмових заперечень проти заяви Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене, витрати Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн по даній справі є обґрунтованими, підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" (40121, м. Чернігів, вул.. Івана Франка, 1А, код ЄДРПОУ 37330774) на користь Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Приватним виконавцем Приходьком Юрієм Михайловичем у Північному апеляційному господарському суді. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

Матеріали справи №927/735/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 25.04.2024.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка