Рішення

від 25.04.2024 по справі 904/828/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Справа № 904/828/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК", м.Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", селище міського типу Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 71235,38 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "І-ПАК" (далі-Позивач) 27.02.2024 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 71235,38 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з березня 2022 по березень 2023 року Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 1245974,15 грн, Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару здійснив частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 71235,38 грн. У зв`язку з цим Позивач звернувся з позовом до суду.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

01.03.2024 ухвалою суд позов прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином. Ухвала суду від 01.03.2024 року була надіслана судом Відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 25, 26).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Позивач в березні 2023 року здійснив поставку Товару - плівка п/е, на загальну суму 141425,14 грн, що підтверджується видатковою накладною №190 від 17.03.2023, яка підписана з боку Позивача та Відповідача, а також товарно-транспортною накладною №Р190 від 17.03.2023 (арк.с. 15, 16).

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару здійснив частково у розмірі 70189,76 грн, внаслідок чого заборгованість Відповідача склала 71235,38 грн основного боргу, що підтверджується підписаним з боку Позивача актом звірки взаємних розрахунків за період: січень 2022 - грудень 2023 (арк.с. 9-11).

16.06.2023 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК" направив гарантійний лист вих.№124 (арк.с. 17), в якому зазначив, що ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" має заборгованість на суму 200 000,00 грн перед ТОВ "І-ПАК". ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" зобов`язується перед ТОВ "І-ПАК" сплатити заборгованість на суму 200 000,00 грн до 30.06.2023 року.

Договір поставки окремим письмовим документом між Позивачем та Відповідачем не укладався.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Пунктом 1 частини першої статті 208 ЦК України встановлено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Позивачем та Відповідачем фактично зроблено обмін документами, які свідчать про укладення між ними правочину про поставку товару.

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі необхідно встановити факт поставки товару та його неоплату Відповідачем.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться факт поставки Відповідачу товару та його неоплату у повному обсязі, позовні вимоги Позивача про стягнення суми 71235,38 грн основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, селище міського типу Царичанка (3), вул.Царичанська, буд. 147, код ЄДРПОУ 40284116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК" (49000, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, буд. 12, код ЄДРПОУ 39436403) заборгованість в розмірі 71235,38 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 25.04.2024

Суддя Н.Б. Кеся