Ухвала

від 26.04.2024 по справі 744/238/24

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.04.24

Справа № 744/238/24

Провадження № 2-о/744/7/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

26 квітня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

присяжних: Курпаса І. І., Коноваленко А. В.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить: 1) визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2)встановити над ОСОБА_3 опіку; 3)призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 . Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

26 квітня 2024 року в цивільній справі за вказаною заявою судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована тим, що суддя Гнип О. І. переконаний, що сумнів в його неупередженості або об`єктивності як судді може викликати те, що присутність приведених нижче обставин щодо заявника Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування. Так, функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області тісно пов`язане з діяльністю служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, як це слідує, наприклад, з настанов, викладених у п. 4 Розділу ІІ Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 16 вересня 2021 року № 518, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2021 року за № 1383/37005, згідно із якими на відповідну службу у справах дітей покладається навіть підготовка документів та проєктів певних рішень органу опіки та піклування. Однак, службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, котра, як зазначалося вище, є службою, яка (разом з іншими органами) забезпечує функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, очолює ОСОБА_4 рідний брат колеги судді Гнипа О. І. судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення бездоганно об`єктивного судового рішення у справі також і з точки зору стороннього спостерігача.

Представник заявника, Семенівської міської ради, ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні висловила думку про те, що вона не має заперечень проти задоволення заяви про самовідвід судді Гнипа О. І..

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників справи, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, вважає за потрібне заяву про самовідвід задовольнити повністю з наступних приведених нижче підстав.

На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України суддя зобов`язаний заявити самовідвід у разі, якщо у справі є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Гнипа О. І. може викликати присутність приведених нижче обставин.

Так, функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області тісно пов`язане з діяльністю служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, як це слідує, наприклад, з настанов, викладених у п. 4 Розділу ІІ Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 16 вересня 2021 року № 518, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2021 року за № 1383/37005, згідно із якими на відповідну службу у справах дітей покладається навіть підготовка документів та проєктів певних рішень органу опіки та піклування.

Проте, службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, котра, як зазначалося вище, є службою, яка (разом з іншими органами) забезпечує функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, очолює ОСОБА_4 рідний брат колеги судді Гнипа О. І. судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення суддею Гнипом О. І. бездоганно об`єктивного судового рішення у справі також і з точки зору стороннього спостерігача.

Положеннями п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно довимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу Українийст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приведені вище обставини дають достатнє підґрунтя для висновку про очевидні сумніви у будь-якого стороннього спостерігача в неупередженості ОСОБА_5 як судді, адже ситуація, що склалася внаслідок викладених вище обставин, не дозволяє йому ухвалити бездоганно законне кінцеве судове рішення у справі.

Через це суд глибоко переконаний, що в силу закону суддя Гнип О. І. не вправі у подальшому розглядати цивільну справу № 744/238/24 (провадження №2-о/744/7/2024) за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести головуючого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

Цивільну справу окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі головуючого судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип

Присяжні: І. І. Курпас

А. В. Коноваленко