Постанова

від 19.04.2024 по справі 461/9789/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/9789/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 33/811/451/24 Доповідач: Гончарук Л. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю представників Львівської митниці Держмитслужби України Кахнич Світлани Петрівни, ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Васильцова Віктора Михайловича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК Українита накладено на нього стягнення 136910,25 грн штрафу в дохід держави.

Виявлений відповідно до протоколу № 1521/20900/23 від 30.10.2023р. товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил - конфісковано в дохід держави, а у разі неможливості конфіскації товару стягнуто, згідно ч.2ст.541 МК України, з ОСОБА_2 , його вартість, що становить136910,25гривень, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн судового збору.

Відповідно до постанови, 10.02.2023 через пункт пропуску "Смільниця - Кросценко" митного поста "Смільниця" Львівської митниці здійснено пропуск на митну територію України автомобіля марки VW TRANSPORTER, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). До митного контролю громадянином України ОСОБА_2 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.02.2023, яку заповнено та підписано громадянином України ОСОБА_2 .

Відповідно до декларації про "перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.03.2023, на адресу військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) як гуманітарна допомога переміщуються вищевказаний автомобіль та спальні мішки у кількості 50 шт. та вагою 75 кг. Фактичне місце призначення - військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ). Відправник - ОСОБА_3

Військовою частиною НОМЕР_4 листом від 25.06.2023 № 1318, який скеровано на адресу Львівської митниці листом Держмитслужби від 16.08.2023 № 20/20-02-01/7/905 (вх. Львівської митниці від 17.08.2023 № 40562/4-20), надано інформацію про отримання військовою частиною НОМЕР_4 товарів гуманітарної допомоги, що перетнули кордон України у період з 01.08.2022 по 30.04.2023. Відповідно до вказаного листа товар «спальні мішки» (75 кг) військовою частиною НОМЕР_4 не отримано.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 27.10.2023 № 7.4-15/41/3846 вартість товару «спальні мішки» загальною вагою 75 кг становить 303 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 10.02.2023 відповідає сумі (11 080,29; гривень.2) 17.03.2023 через пункт пропуску "Смільниця - Кроецеуко" митного поста "Смільниця" Львівської митниці здійснено пропуск на митну територію України автомобіля марки Volkswagen Т5, VIN НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

До митного контролю громадянином України ОСОБА_2 було подано наступні документи:- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17.03.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_6 , видане 15.03.2023 компетентними органами ФРН,- лист-звернення військової частини НОМЕР_4 від 14.03.2023 № 307.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17.03.2023, автомобіль марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_5 , як гуманітарна допомога переміщується на адресу військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ). Фактичне місце призначення - військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ). Відправник - Благодійний фонд групи компаній «ВІСТ», ЄДРПОУ 45127092. Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17.03.2023, заповнено та підписано громадянином України ОСОБА_2 .

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 25.06.2023 № 1318, військовою частиною НОМЕР_4 автомобіль марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_5 не отримано щодо його ввезення не видавався.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно - тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 27.10.2023 № 7.4-15/41/3846 вартість автомобіля марки «Volkswagen Т5» VIN НОМЕР_5 , становить 3250 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 17.03.2023 відповідає сумі 125 830,25 гривень.

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_2 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 06.09.2023 № 7.4-5/20-01/10/22911 та від 19.09.2023 № 7.4-5/20-01/10/24033, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак громадянин у вказані терміни не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином громадянином України ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду міста Львова від 23 листопада 2023 року, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування зазначає, що він не мав жодного умислу на здійснення правопорушення, склад якого визначено частиною 1 статті 483 МК України, не вчиняв жодних умисних дій пов`язаних з розмитненням автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, передав зазначений автомобіль через благодійну організацію «Благодійний фонд ГРУПА КОМПАНІЙ ВІСТ» до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже в його діях відсутні такі складові правопорушення, як суб`єктивна сторона, об`єктивна сторона та об`єкт адмінправопорушення.

Стверджує, що документи,які надавалисядля митногооформлення товарів,а самезвернення командиравійськової частини НОМЕР_4 капітана ОСОБА_4 ,про передачуавтомобіля,та Актівза якимив майбутньомубуло переданоавтомобіль увійськову частину НОМЕР_4 не єпідробленим,містять оригінальніпідписи тапечатки,одержані таскладені законнимшляхом,містять правдивівідомості.А якщо у митного органу виникли питання чи сумніви, щодо справжності підписів і печаток на зверненні командира ВЧ НОМЕР_4 , то єдиним належним та допустимим доказом на підтвердження чи спростування зазначених обставин в даному випадку є висновок почеркознавчої експертизи.

Звертає увагу на те, що складаючи протокол про порушення митних правил №1521/20900/23 від 30.10.2023 року, митний орган обмежився виключно листом військової частини НОМЕР_4 від 25.06.2023 року №1318, в якому зазначені відомості про начебто неотримання ними автомобіля, та заперечення факту видачі Звернення №307 від 14.03.2023 року, при цьому почеркознавчу експертизу не проводив, та не отримав жодної відповіді чи доказу від благодійної організації «Благодійний фонд ГРУПА КОМПАНІЙ ВІСТ», який також не отримував жодного письмового запиту від митного органу з цього питання, що й призвело до неповноти зібраних доказів та як наслідок прийняття судом протиправної постанови у справі.

Окрім цього,він такожбув визнанийвинним втому,що непередав гуманітарнудопомогу -спальні мішкив кількості50штук вагою75кг.,від KomarIvan,вартістю 11080.29грн,які буливвезені вУкраїну напідставі Деклараціїпро переліктоварів,що визнаютьсягуманітарною допомогоювід 10.02.2023року,яка буланачебто подананим домитних органів.З цьогопитання зазначає,що притягненняйого довідповідальності занепередачу спальнихмішків єповністю протиправним,так яквін неможе бутисуб`єктом вцьому правопорушенні,оскільки немав жодноговідношення,як доспальних мішків,так ідо автомобілязазначеного вДекларації від10.02.2023року.Так обвинувачуючийого вскоєнні правопорушенняяк митнийорган,так ісуд невивчили належнимчином такийдоказ,як Деклараціяпро переліктоварів,що визнаютьсягуманітарною допомогоювід 10.02.2023року,в розділі1якої чіткозазначено,що особою,яка здійснюєдекларування є ОСОБА_5 ,яким зазначенадекларація підписанаособисто івласноруч зробленонапис ОСОБА_6 в розділі2Декларації ОСОБА_7 ,вніс пронього відомостіяк проводія,оскільки вониз нимв дорозіпідміняли одинодного йкерували цимавтомобілем почерзі.В подальшомуяк автомобіль,так іспальні мішкипередавав довійськової частинивиключно ОСОБА_6 ,який єДекларантом зазначенихтоварів.З моментуприйняття митниморганом митноїдекларації вонає документом,що засвідчуєфакти,які маютьюридичне значення,а декларантабо уповноваженаним особанесе відповідальністьза поданнянедостовірних відомостей,наведених уцій декларації(ч.8ст.264МКУ).Таким чином, апелянт не міг вчинити дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів, визначених частино 1 статті 483 МК України, оскільки митна декларація від 10.02.2023 року подавалась зовсім іншою особою, а саме ОСОБА_6 .

Таким чином, вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що апелянт вчинив протиправні діїта маєнести відповідальність,тобто задії,що булиспрямовані наприховування від митного контролю та утворювали склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Однак, судом першої інстанції зазначені вище факти не досліджувались, внаслідок чого невірно встановлено наявність в моїх діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвокатаВасильцова ВіктораМихайловичана підтримку апеляційної скарги, думку представників митниці ОСОБА_8 , ОСОБА_1 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ч. 1ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимогст. 489 МК Українисуд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були дотримані не в повній мірі.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, 17.03.2023 року автомобіль Volkswagen T5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 був ввезений ОСОБА_2 на митну територію України для передачі військовій частина НОМЕР_4 .

17.03.2023 року ОСОБА_2 було заповнено митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, а саме зазначений вище автомобіль який було ввезено на територію України на підставі звернення військової частини НОМЕР_4 № 307 від 14.03.2023 року про надання цій військовій частині в якості благодійної допомоги автомобіля Volkswagen T5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

В зазначеній Декларації в розділі 5 ним було зазначено відправником автомобіля Благодійний фонд «Група компаній «ВІСТ», а в розділі 6 отримувачем товару (а фактично набувачем) військову частину НОМЕР_4 .

20.03.2023 року, автомобіль Volkswagen T5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 передав на підставі Акту про добровільну передачу майна від 20.03.2023 року Благодійному фонду «Група компаній «ВІСТ», для подальшої передачі набувачу - військовій частині НОМЕР_4 .

Як вбачається з листа військової частини НОМЕР_4 від 25.06.2023р. № 1318 (лист Держмитслужби від 16.08.2023 № 20/20-02-01/7/905), військовою частиною НОМЕР_4 автомобіль марки «Volkswagen Т5» не отримано, а лист (звернення) щодо його ввезення не видавався.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_2 в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, зазначив неправдиві відомості щодо отримувача гуманітарної допомоги, зазначивши військову частину НОМЕР_4 , яка не отримала такої допомоги.

Однак з листа військової частини НОМЕР_4 від 17.04.2024 року № 707 вбачається, що військова частина в березні 2023 року відмовилась приймати зазначений автомобіль внаслідок незадовільного технічного стану й було досягнуто усної домовленості з Благодійною організаціє «Благодійний фонд «Група компаній «ВІСТ», про проведення його ремонту. У грудні 2023 року ремонт автомобіля було закінчено, його технічний стан відповідав умовам, щодо використання в Збройних силах і 15.12.2023 року відбулась передача зазначеного автомобіля до військової частини НОМЕР_4 .

Вказане підтверджується актами про передачу автомобіля для проведення ремонту від 10.04.2023 року, та повернення автомобіля після ремонту від 11.12.2023 року, а також Дефектного акту № 34 від 10.04.2023 року з виявленими технічними несправностями та перелік робіт для їх усунення.

Таким чином, як вбачається з наданих доказів, 15.12.2023 року, вказана гуманітарна допомога була передана до військової частини НОМЕР_4 та використовується з того часу для потреб збройних сил України. Причиною затримки в передачі автомобіля був незадовільний технічний стан, який потребував значного ремонту.

Окрім цього, в даному випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише з одночасним застосуванням норм Закону України «Про гуманітарну допомогу», оскільки можливим предметом порушення митних правил є саме гуманітарна допомога.

Так, статтею 12 Закону «Про гуманітарну допомогу» встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про гуманітарну допомогу, несуть відповідальність згідно із законами України.

Порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є: використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням; використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку; нерозміщення та/або несвоєчасне розміщення спеціально уповноваженими державними органами з питань гуманітарної допомоги рішення про визнання товарів (предметів) гуманітарною допомогою на своєму офіційному веб-сайті; ненаправлення та/або несвоєчасне направлення спеціально уповноваженими державними органами з питань гуманітарної допомоги рішення про визнання товарів (предметів) гуманітарною допомогою до митних органів, податкових органів та інших державних органів; порушення органами, які безпосередньо проводять заходи офіційного контролю щодо товарів (предметів) гуманітарної допомоги, строків проведення відповідних видів контролю товарів (предметів) гуманітарної допомоги.

Товари (предмети) гуманітарної допомоги, які продаються за грошові кошти або передаються за інші види компенсації, та (або) виручка, отримана за такий продаж, вилучаються або конфіскуються у встановленому законом порядку.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності згідно з нормами зазначеної статті можливе лише у випадку встановлення одного, або декількох порушень, встановлених статтею 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу», а фактів встановлення, що зазначений автомобіль використовувався не за цільовим призначенням, або з метою отримання прибутку, або продавався за грошові кошти, або за інші види компенсації, митним органом не надано.

За таких обставин матеріалами справи встановлено, що 20.03.2023 року гуманітарна допомога була передана отримувачу в особі Благодійної організації «Благодійний фонд «Група компаній «ВІСТ», а 15.12.2023 року, після проведення ремонту, була передана набувачу в особі військової частини НОМЕР_4 .

Відтак, в діях ОСОБА_2 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, а саме вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який передбачає диспозиція ч.1 ст. 483 МК України.

Окрім цього, ОСОБА_2 також був визнаний винним в тому, що не передав гуманітарну допомогу - спальні мішки в кількості 50 штук вагою 75 кг., від Komar Ivan, вартістю 11080.29 грн, які були ввезені в Україну на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.02.2023 року, яка була подана ним до митних органів.

Так, в протоколі про порушення митних правил №1521/20900/23 від 30.10.2023 року зазначено, що до митного контролю громадянином ОСОБА_2 було подано Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.02.2023 року, згідно з якою, переміщувались на адресу військової частини НОМЕР_4 спальні мішки в кількості 50 штук та автомобіль VW TRANSPORTER, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 і НОМЕР_8 .

На підставі листа військової частини НОМЕР_4 від 25.06.2023 року № 1318, зазначено, що спальні мішки військовою частиною не отримано, а підтверджено лише отримання від ОСОБА_6 , автомобіля VW TRANSPORTER, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Однак, як вбачається з декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.02.2023 року, в розділі 1 зазначено, що особою, яка здійснює декларування є ОСОБА_5 , яким зазначена декларація підписана особисто і власноруч зроблено напис ОСОБА_9 , а в в розділі 2 містять відомості ОСОБА_2 , як водія.

З огляду на те, що декларування товару не проводилося безпосередньо ОСОБА_2 , тому, такий не є декларантом, а перевізником товару, отже останній не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, ОСОБА_2 не міг вчинити дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів, визначених частино 1 статті 483 МК України, оскільки митна декларація від 10.02.2023 року подавалась зовсім іншою особою, а саме ОСОБА_6 .

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та доказів того, що ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В суді апеляційної інстанції не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 вини у формі прямого умислу.

Отже, з огляду на вищенаведене апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 483 МК України.

Згідно зіст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зст. 294 КУпАПза наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову судді щодо ОСОБА_2 скасувати з прийняттям нової постанови, якою провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1ст. 483 МК Українизакрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргуособи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову суддіГалицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ч. 1ст. 483 МК Українизакрити на підставі п.1ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Гончарук