Ухвала

від 24.04.2024 по справі 459/3775/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 459/3775/23 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М. Д.

Провадження № 22-ц/811/1233/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2024 року суддясудової палатиз розглядуцивільних справЛьвівського апеляційногосуду ШандраМ.М.,перевіривши матеріалиапеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановила:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши на нього апеляційну скаргу 15 квітня 2024 року.

Відповідно дозмісту п.2ч.4ст.356ЦПК України,до апеляційноїскарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційну скаргупідписано ОСОБА_2 ,якпредставником ОСОБА_1 , однак, всупереч вказаним вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити даний факт у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Також звертаю увагу, що у разі підтвердження статусу представника особи, яка подає апеляційну скаргу, як адвоката, в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості щодо наявності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити безруху апеляційнускаргу скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра