Ухвала

від 23.04.2024 по справі 727/4046/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/4046/24

Провадження № 1-кс/727/1187/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260110000383 від 17.07.2020 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лоєва, Надвірнянького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 254 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В СТ АН ОВ ИВ :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 26.03.2003 року в місті Чернівці було засноване приватне підприємство «Партнер К». 23.06.2007 Рішенням №1 засновника ПП «Партнер К» зазначене товариство реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю ( на даний час місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ) та цим рішенням директором товариства призначений ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , управляючи товариством відповідно до статті 6 Статуту товариства був наділений повноваженнями самостійно вирішувати питання діяльності Товариства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Засновника; розпоряджатися коштами та майном, укладати договори та ін., приймати на роботу та звільняти спеціалістів та працівників, а також повною відповідальністю за стан та діяльність Товариства, тобто постійно здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.

Встановлено, що директор ТОВ «Партнер К» ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, всупереч вимог статті 19 Кодексу України про надра та статті 24 Гірничого закону України, достовірно знаючи про те, що у Товариства відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, як керівник підприємства, у проміжок часу з 01.03.2019 по 08.07.2022 переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок незаконного видобування та збуту корисних копалин загальнодержавного значення.

Під час здійснення досудового розслідування, стороною обвинувачення встановлено, що у точно невставлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше початку 2019 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на землях, розташованих за межами населеного пункту села Стрілецький Кут Кіцманського (на даний час Чернівецького) району Чернівецької області, але в адміністративних межах Стрілецько - Кутської сільської ради.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на видобуток корисних копалин, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою маскування протиправної діяльності уклав від імені ТОВ «Партнер К» договори оренди землі, а саме: 17.07.2019 з ОСОБА_7 на строкове платне користування земельною ділянкою кадастровим номером 7322588500:03:002:0472 площею 0,8348 га; 17.07.2019 з ОСОБА_8 на строкове платне користування земельною ділянкою кадастровим номером 7322588500:03:002:0490, площею 0,8348 га.; 25.11.2019 з ОСОБА_9 на строкове платне користування земельною ділянкою кадастровим номером 7322588500:03:002:0473, площею 0,8349 га, а всього земельних ділянок загальною площею понад 2,5 га.; та замовив робочий проект з облаштування (будівництва) водойми для рекреації в адміністративних межах Стрілецько-Кутської сільської ради за межами населеного пункту, який однак, всупереч чинного законодавства не погодив з органами влади та місцевого самоврядування та при цьому не змінив цільового призначення земельних ділянок, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної сировини, шляхом зняття поверхневого шару ґрунту, викопування сировини, її складування та завантаження на транспортні засоби, у проміжок часу 01.03.2019 по 08.07.2022 ОСОБА_4 порушуючи правила використання надр, незаконно, без отримання спеціального дозволу, із залученням працівників ТОВ «Партнер К», які не будучи обізнаними про справжні наміри ОСОБА_4 за його вказівкою, використовуючи спеціальну техніку товариства, систематично видобували корисні копалини, а саме: піщано-гравійну сировину, яка у подальшому збувалася приватним особам, в результаті чого незаконно заволоділи ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.

Так, внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 промисловим способом було здійснено самовільний видобуток піщано-гравійної сировини, загальним об`ємом 53 033, 35 м3, внаслідок чого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-23/10775-ФХЕД від 13.12.2023 довкіллю завдано екологічної шкоди (збитків) у сумі 63 071 138,76 грн., що є тяжкими наслідками.

Окрім цього, у ході незаконного видобування корисних копалин, у вказаний вище період, працівники підприємства за вказівкою ОСОБА_4 в порушенні вимог ст. 19, п. «а» ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 168, п. «ґ» та п. «и» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 37 Закону України «Про охорону земель» зняли та перенесли за межі земельних ділянок кадастровими номерами 7322588500:03:002:0472, 7322588500:03:002:0473 та 7322588500:03:002:0490 верхній шар грунту обсягом 5474, 36 м3, тим самим незаконно заволоділи ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля внаслідок виведення зазначених земельних ділянок із сільськогосподарського обороту та завдання непоправної шкоди ґрунтовому покриву цих ділянок, внаслідок чого згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/11016-ФХЕД від 19.12.2023 спричинено екологічну шкоду (збиток) у сумі 126 781,45 грн, що є великим розміром.

Внаслідок без господарського використання директором ТОВ «Партнер К» ОСОБА_4 отриманих в оренду земельних ділянок кадастровими номерами кадастровими номерами 7322588500:03:002:0472, 7322588500:03:002:0473 та 7322588500:03:002:0490, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зазначені земельні ділянки були виведені із сільськогосподарського обороту та їх ґрунтовому покриву завдана непоправна шкода.

29.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 254 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт із забороною не залишати місце проживання в нічний час.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 17.07.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 12020260110000383, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 254 КК України.

29.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 254 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду нетяжких та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 254 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Щодо обов`язку не покидання підозрюваним ОСОБА_4 цілодобово місця свого проживання, суд бере до уваги, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, є приватним підприємцем, має сім`ю, міцні соціальні зв`язки, з моменту вчинення кримінального правопорушення від органів досудового розслідування та суду не переховувався, на всі виклики слідчого та прокурора являвся. Також слідчий суддя враховує стан його здоров`я, підозрюваний має діагноз: обструктивну гіпертрофічну кардіомапатію, стенокардію, звуження коронарних артерій та ряд інших супутніх діагнозів, відповідно до виписок стаціонарного хворого, який перебував в ОКНП «ЧОККЦ» на лікуванні з 25 березня по 29 березня 2024 року та 01 квітня по 12 квітня 2024 року, йому виконано 20 березня 2024 року коронагрофію, а 26 березня 2024 року проведено стентування, 16 квітня 2024 року направлено наМСЕК, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я він потребує подальшого лікування, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Також прокурором в судовому засіданні не доведено, з якими саме свідками не слід спілкуватися ОСОБА_4 а тому клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду нетяжких та тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 29 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 20 год.00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі Чернівецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1