Ухвала

від 26.04.2024 по справі 640/706/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

26 квітня 2024 року м. Київ № 640/706/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент»

до Антимонопольний комітет України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України,

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАПТ»

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» з позовом до Антимонопольний комітет України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.12.2020 р. № 22872-р/пк-пз;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» від 04.12.2020 р. №UA-2020-l 1-11-008402- а.bЗ з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Також суд залучив до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАПТ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України з питань призначення справи № 640/706/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також суд відмовив у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» з питань здійснення розгляду справи № 640/706/21 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 суд прийняв адміністративну справу № 640/706/21 до провадження Київського окружного адміністративного суду та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

При цьому, при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, зокрема помилкового зазначено в якості відповідача Міністерство оброни України.

Разом з тим, як було зазначено судом вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 суд залучив до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в тому числі Міністерство оборони України.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на очевидність описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 було допущено описку. Так, у вступній та описовій частині ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження від 26.03.2024 допущено описку, а саме помилково зазначено в якості співвідповідача Міністерство оборони України, однак зазначений суб`єкт владних повноважень залучений до участі у справі судом в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до вступної та описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду про прийняття адміністративної справи до провадження від 26.03.2024 у справі №640/706/21, зокрема виключити зі складу відповідачів Міністерство оборони України, як помилково зазначене.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.