Ухвала

від 25.04.2024 по справі 420/8205/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8205/24

У Х В А Л А

25 квітня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13.03.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пов`язані з усною відмовою в наданні відстрочки від мобілізації, та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пов`язані із не наданням ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації, в формі не оформлення відстрочки від призову за мобілізацією (не проставлення відмітки про відстрочку) на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, що зайнята постійним доглядом за своєю хворою матір`ю, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі, що зайнята постійним доглядом за своєю хворою матір`ю, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та проставити відмітку про відстрочку у військовому квитку ОСОБА_1 або тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного;

18.03.24 ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, визначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами, а також доказами судового збору у сумі 1211,20 грн.

До суду від позивача 22.03.2024 надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в формі усної відмови в наданні відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі, що зайнята постійним доглядом за своєю хворою матір`ю, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пов`язана із не наданням ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації, в формі не оформлення відстрочки від призову за мобілізацією (не проставлення відмітки про відстрочку) на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, що зайнята постійним доглядом за своєю хворою матір`ю, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пов`язана із не розглядом повторно поданої заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від 06.02.2024 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки та надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі, що зайнята постійним доглядом за своєю хворою матір`ю, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та проставити відмітку про відстрочку у військовому квитку ОСОБА_1 або тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного.

Ухвалою від 05.04.2024 продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача 17.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Суддя зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 293 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 22.03.2024.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в редакції від 22.03.2024.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Вовченко