Постанова

від 15.04.2024 по справі 761/38833/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/38833/23 Головуючий у І інстанції Волошин В.О.Провадження № 33/824/1799/2024 Доповідач Дрига А.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Григораша Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кенца Р.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2557525 грн. 94 коп., зі стягненням судового збору на користь держави.

Відповідно до постанови судді, у період з 23 вересня 2022р. по 24 жовтня 2022р. ТОВ «Зеско Янг» (27 березня 2023р. змінено найменування на ТОВ «Інтеліджент Торг» (код ЄДРПОУ 44388687) з метою експорту до Республіки Болгарії та Угорщини товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування подано митні декларації типу «ЕК 10 ДР» « ЕК 10 АА », які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери:

- № UA500500/2022/035164 від 30 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034091 від 23 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034092 від 23 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034118 від 24 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034153 від 24 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034168 від 24 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034299 від 26 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/009420 від 26 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034381 від 27 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034382 від 27 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/035162 від 30 вересня 2022р.;

- № UA500390/2022/009615 від 02 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005211 від 04 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005212 від 04 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005213 від 04 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005595 від 18 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005596 від 18 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005751 від 24 жовтня 2022р.,

загальною вагою (нетто) 7779 тонн, вартістю 79922686,55 грн. Згідно з відомостями, наведеними в ЕМД, країною походження товару є Україна, виробник - СФГ « Андрєєв І.І. » (код ЄДРПОУ 22452872) та ТОВ «Агро актив Інвест» (код ЄДРПОУ 40374445), ставка мита - пільгова.

До митних декларацій, як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «Зеско Янг» ОСОБА_2 було зазначено в графі 44 - контракт від 15 серпня 2022р. за № 15-08/22, укладений між цим товариством та іноземною компанією «Norton Tech LTD» (International House, 12, Constance Street, London, UK, E 16 2DQ) та контракт від 25 серпня 2022р. За № 25-08/22, укладений між ТОВ «Зеско Янг» та іноземною компанією «Grain Flex LTD» (Reg No 14101365 Kemp House 160 City RoadEC1V 2NX London,UK).

Відповідно до графи 36 ЕМД заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.

Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «Зеско Янг» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄЄ складає 10%.

Директором ТОВ «Зеско Янг» ОСОБА_2 , як підставу для застосування тарифної пільги надано сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1 на кожну партію товару.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 02 березня 2021р. за № 139 та зареєстрованого в МЮ України 22 березня 2021p., за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до наданої Державною податковою службою України інформації стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «Зеско Янг» у СФГ « Андрєєв І.І. » товару по ланцюгу постачання за зазначений вище період часу не відслідковується.

Згідно відповіді СФГ « Андрєєв І.І. » від 15 червня 2023р. № 109 (вх. № 2166/13-18 від 15 червня 2023р.) вищевказане підприємство не укладало угод з ТОВ «Зеско Янг» та не проводило будь-яких фінансово-господарських операцій з постачання товару «насіння соняшнику». Додатково СФГ « Андрєєв І.І. » листом від 16 червня 2023р. № 110 повідомило, що загальна кількість оприбуткованого протягом 2021-2022рр. урожаю насіння соняшника склала 1064,1 тонни.

За наданими розрахунками управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, лист від 19 червня 2023рр. № 7.10-1/15-01/7/12307 (вх. № 2209/7-16 від 19 червня 2023р.), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» по зазначеним вище ЕМД, складає 7992268,62 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 2877216,75 грн., загальна сума недоборів по сплаті митних платежів становить 5115051,87 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 цієї статті та наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012р. № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Таким чином товар «насіння соняшнику», загальною вагою нетто 7779 тонн, загальною вартістю 79922686,55 грн., і експортований до Республіки Болгарії та Угорщини, митне оформлення якого здійснено за ЕМД:

- № UA500500/2022/035164 від 30 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034091 від 23 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034092 від 23 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034118 від 24 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034153 від 24 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034168 від 24 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034299 від 26 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/009420 від 26 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034381 від 27 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/034382 від 27 вересня 2022р.;

- № UA500500/2022/035162 від 30 вересня 2022р.;

- № UA500390/2022/009615 від 02 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005211 від 04 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005212 від 04 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005213 від 04 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005595 від 18 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005596 від 18 жовтня 2022р.;

- № UA500370/2022/005751 від 24 жовтня 2022р.,

та переміщений через митний кордон України із зменшенням митних платежів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

На момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_2 обіймав посаду директора ТОВ «Зеско Янг».

Таким чином, керівник ТОВ «Зеско Янг» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 5115057,87 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження), чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд не звернув уваги на той факт, що захисник ОСОБА_2 звертав увагу суду на недостовірність інформації щодо суми нарахованих митних платежів, адже загальна вага експортованої продукції «насіння соняшника» 7779 тон, за версією митного органу СФГ « Андрєєв І.І. » був вказаний виробником товару масою 6 739 тон. Різниця цієї маси прямо впливає на визначення розміру митних платежів, але суд знехтував такими доводами свідомо зазначив в рішенні суду неправдиву інформацію.

Також вказує, що Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби одночасно зі складенням протоколу про порушення митних правил направила повідомлення про вчинення ОСОБА_2 злочину, у протоколі про порушення митних правил і у повідомленні про вчинення злочину вказані однакові обставини щодо дій ОСОБА_2 , що свідчить про намагання митного органу застосувати до ОСОБА_2 два види відповідальності за одні й ті самі дії.

Вказує, що митним органом не спростовано факт того, що насіння соняшнику, яке експортувалося ТОВ «Зеско Янг» не вироблено в України, що свідчить про відсутність факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Тобто, надання недостовірних відомостей про виробника товару не може свідчити про порушення митних правил і відповідно застосування відповідальності. передбаченої ст. 485 МК України.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 не подавав митним органам жодної інформації про виробників товару, а інформація, яка подавалася ним відповідає усім документам, які подавалися до митного оформлення.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Окрім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник митниці пояснив, що згідно з розрахунками управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, листом від 19 червня 2023р. № 7.10-1/15-01/7/12307 (вх. №2209/7-16 від 19 червня 2023р.), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за вищезазначеними ЕМД, складає 7992268,62 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 2877216,75 грн., загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 5115051,87 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності донарахування митних платежів не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Посилання захисника щодо неналежного суб`єкта правопорушення є безпідставним, оскільки саме керівником ТОВ "Зеско Янг" ОСОБА_2 , як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікат походження (переміщення) товарів EUR.1 на кожну партію товару.

Порушень норм КУпАП та МК України під час складення протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції є вмотивованими та підстав для скасування судового рішення за апеляційними доводами захисника не вбачається.

Керуючись ст. 529 МК України та ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргузахисника Кенца Р.І. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову суддіШевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига