Ухвала
від 26.04.2024 по справі 520/35336/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2024 р.Справа № 520/35336/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Державної податкової служби України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 по справі № 520/35336/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 по справі № 520/35336/23 задоволено вимоги ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до ДПС України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу ДПС України залишено без руху; надано скаржнику строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання апеляційному суду документу про сплату судового збору.

22.04.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про повернення надмірно сплаченого судового збору разом з платіжною інструкцією № 937 від 10.04.2024 про сплату судового збору в розмірі 8052 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою наведеної статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно із платіжною інструкцією № 937 від 10.04.2024 ДПС України за подання апеляційної скарги у справі № 520/35336/23 сплатило судовий збір в сумі 8052 грн.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Адміністративний позов подано позивачем у 2023 році.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру, заявленою юридичною особою, становить 2684 грн.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн (2684:100*150).

Водночас згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему «Електронний суд», за її подання сплаті підлягав судовий збір в сумі 3220,80 грн (4026*0,8).

Отже, сума 4831,20 грн (8052 3220,80) є такою, що сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому підлягає поверненню ДПС України.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України (ідентифікаційний номер 43005393) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 4831 (чотири тисячі тридцять одна) грн 20 коп, згідно платіжної інструкції № 937 від 10.04.2024 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Харків 22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA408999980313131206081020661, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118661032
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/35336/23

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 31.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 29.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні