Рішення

від 09.09.2010 по справі 2-2009-10

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справ а 2-2009/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Хортиць кий районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запор іжжі цивільну справу за позо вом ВАТ “Запоріжжяобленерг о” до ОСОБА_1 про відшкод ування вартості необлікова ної електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до су ду з позовом до відповідача п ро відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 951,70 грн., судових вит рат по оплаті держмита в розм ірі 51,00 грн. та ІТЗ в розмірі 30,00 г рн.

Відповідач в судовому за сіданні з позовом не погодив ся, пояснивши, що він знає про відсутність пломби на електо лічильнику, але він її не зрив ав, оскільки вона була відсут ня ще при придбанні гаражу.

Представник позивача на полягає на позовних вимогах.

В судовому засіданні вс тановлено, що 26.08.2009 р. електром онтерами Правобережних рай онних електричних мереж пр оведена перевірка дотриман ня Правил Користування елек тричною енергією за адресою : АДРЕСА_1 де було виявлено : втручання в роботу приладу обліку електроенергії - ві дсутня пломба Держспоживст андарту. На підставі переві рки складено акт № 00104489 від 26.08.20 09 р. Також, за даним фактом бул о проведено експертизу елек тролічильника, де згідно акт у № 794 від 20.10.09р. встановлено: дер жпломба відсутня, розжата ск оба, промбировочна нить про ходить через пломбировочні бинти кожуха електролічиль ника та через клемну кришку.

Згідно з Правилами кори стування електроенергією дл я населення було визначено розмір збитків на суму 951,70 гр н.

Вислухавши пояснення представника позивача, відп овідача та вивчивши матері али справи, суд приходить до висновку про необхідність з адоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК Укр аїни, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за р ахунок іншої особи без доста тньої правової підстави, зоб ов' язана повернути потерп ілому це майно, а згідно ст. 1213 Ц К України, набувач зобов' яз аний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Також, відповідач не надав суду доказів на свої запереч ення проти позову.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповіда ча варто стягнути на користь позивача вартість сплаченог о державного мита в розмірі 5 1,00 грн. та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 10,11, 60, 209, 212-218 Ц ПК України, ст. ст. 1166,1212, 1213 ЦК Укра їни, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріж яобленерго” в особі Правобе режних районних електрични х мереж - 951, 70 грн. суму збитку н а р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „ Державн ий Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяо бленерго” на р\р 260030231709 в Банку ЗАТ „ Сбербанк Росії ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати на технічно-інформаційне заб езпечення розгляду справи в розмірі 81,00 грн.

Рішення може бути оскаржен о до Запорізького апеляційн ого суду протягом 10-ти днів з д ня оголошення рішення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: