Ухвала

від 25.04.2024 по справі 197/354/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 197/354/23

провадження 2/201/2316/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Широківський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 квітня 2024 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Широківський ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою: 53700, Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Соборна, буд. 128 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суду справу розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом із позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів. Перевіривши матеріали справи і клопотання, а також враховуючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, суд вважає можливим його задовольнити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Частиною 4 та 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; тих, що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ч. 4, 6 ст. 19, ст. 28, ст. 175, ст. 187, ч. 2 ст. 261, ч. 1, 2, 3, ст. 274, ч. 5, ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Широківський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких здійснювався виконавчий напис від 06 травня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a> грошових коштів у розмірі 21830 грн. 79 коп..

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11годину 30хвилин 30травня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13, каб. 22.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк