Ухвала

від 12.04.2024 по справі 308/3971/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3971/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Молдован Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород заяву адвоката Гецко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №308/3971/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 04.03.2024 суддя прийняв заяву про про встановлення факту родинних відносин та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження.

До суду від адвоката Гецко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, у якій просить суд:

-замінити заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну заінтересовану особу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-залучити заінтересованою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- виключити із заінтересованих осіб у справі Міністерство оборони України;

У судове засідання учасник процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заяви адвоката Гецко Вікторії Василівни, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну заінтересовану особу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучити заінтересованою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити із заінтересованих осіб у справі Міністерство оборони України;

Керуючись ст.ст. 51,247, 260,294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Гецко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну заінтересовану особу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Залучити заінтересованою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити із заінтересованих осіб у справі Міністерство оборони України;

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.І.Бедьо