Ухвала

від 29.04.2024 по справі 522/6415/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6415/24

Провадження № 1-кс/522/2539/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений розслідуванням час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав два корпуси ручних гранат Ф-1 з маркуванням «386246-83 Т», два запали УЗРГМ-2 з маркуванням та тавруванням на спускових важелях «10-83 УЗРГМ-2349-2386-158-83», «174-79 УЗРГМ-2583».

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи свою протиправну діяльність, власноручно переніс при собі, придбані ним дві ручні гранати Ф-1 з маркуванням «386246-83Т»,два запалиУЗРГМ-2з маркуваннямта тавруваннямна спусковихважелях «10-83УЗРГМ-2349-2386-158-83»,« НОМЕР_1 » до квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 25.04.2023, у період з 12 год. 54 хв. до 16 год. 25 хв., слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, під час якого крім іншого виявлено та вилучено: дві ручні гранати Ф-1 з маркуванням «386246-83 Т», два запали УЗРГМ-2 з маркуванням та тавруванням на спускових важелях «10-83 УЗРГМ-2349-2386-158-83», « НОМЕР_1 ».

Згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №№ 213 та 214 від 25.04.2024, складених спеціалістом ВТКЗ УВТС ГУ НП в Одеській області: два корпуси ручних гранат Ф-1 з маркуванням «386246-83 Т» та два запали УЗРГМ-2 з маркуванням та тавруванням на спускових важелях «10-83 УЗРГМ-2349-2386-158-83», « НОМЕР_1 », належать до ІІ та ІІІ категорії небезпечності та являються вибуховими пристроями.

Крім того,досудовим розслідуваннямвстановлено,що в 2015 році, більш точний час не встановлений, знаходячись на території російської федерації ОСОБА_4 , за не встановлених обставин не встановлені особи запропонували надавати їм, як представникам іноземної організації, допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом встановлення постійного конспіративного зв`язку з представниками російської федерації та виконання відповідних поставлених йому завдань суспільно-небезпечного характеру на території України, з метою нанесення шкоди суверенітету, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

У зв`язку із цим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення диверсій на території України.

ОСОБА_4 погодився на пропозицію представників іноземної організації рф, надати їм допомогу у здійсненні підривної діяльності проти України з метою проведення підривної діяльності проти України, для чого на початку 2022 року повернувся на територію України.

Час від часу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення диверсій на території України, з допомогою мобільного телефону, використовуючи Інтернет програму «Telegram», підтримував конспіративний зв`язок із представниками іноземної організації рф.

В березні 2024 році, під час чергової конспіративної бесіди із представниками іноземної організації рф, ОСОБА_4 отримав завдання на вчинення диверсії на території підприємства Одеської філії АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40081200), а саме підпалу релейної шафи автоблокування (сигнальних установок), яка призначена для сигналізації централізації та блокування руху потягів на певній ділянці залізничного перегону.

В подальшому, 12.03.2024, приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи вищевказаний злочинний умисел направлений на вчинення диверсії та злочинне завдання представників іноземної організації рф, прибув на автомобілі KIA PICANTO, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, помаранчевого кольору, за адресою: АДРЕСА_3 , після чого пішки дійшов на територію підприємства Одеської філії АТ «Укрзалізниця», а саме: на 2 км, пікет № 9 перегону Одеса Застава 1 Одеса Застава 2 біля колії руху залізно дорожнього транспорту з метою огляду (розвідки) місцевості.

Крім того, 12.03.2024, близько 22 год. 00 хв., попередньо провівши розвідку, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно прибув на територію підприємства Одеської філії АТ «Укрзалізниця», а саме: на 2 км, пікет № 9 перегону Одеса Застава 1 Одеса Застава 2 біля колії руху залізно дорожнього транспорту, бажаючи настання негативних наслідків у вигляді пошкодження об`єкту, який має важливе оборонне значення в умовах воєнного стану, облив релейну шафу автоблокування (сигнальних установок) бензином, який заздалегідь приготував та приніс із собою та здійснив підпал, в результаті чого знищено відповідне обладнання.

26.04.2024, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

26.04.2024 ОСОБА_4 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

На даний час не встановлено можливих свідків, вказаного кримінального правопорушення, однак досудове розслідування відносно ОСОБА_4 лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

ОСОБА_4 визнаний лікарською комісією обмежено придатним до військової служби, що надає йому додатку можливість виїхати за межі України.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім цього, у разі визнання ОСОБА_4 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочинів у вчиненні яких він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні в т.ч. особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо у зв`язку з наявністю вищевказаних обставин, зазначених у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної та обмеження її конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024163470000161 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 26 квітня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав

дата, прізвище, підпис підозрюваного

29.04.2024