Ухвала

від 18.04.2024 по справі 183/12495/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/12495/23

№ 2/183/1066/24

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної плати,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованої орендної плати.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13 березня 2024 року відповідачем 2 було сплачено позивачу заборговану орендну плату за 2021-2022 роки, що є предметом даної справи, тому представник позивача просить закрити провадження у цій частині.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання представником позивача.

Оскільки, відповідачем 2 в добровільному порядку сплачено заборговану орендну плату, щодо якої заявлено стягнення, суд вбачає наявність підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення заборгованої орендної плати підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судом також на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Положеннямист. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 255, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» в частині пред`явлених позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі.

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті на 17 червня 2024 року о 15.00 годині.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Роз`яснити учасникам справи положенняст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.