Рішення

від 18.06.2024 по справі 183/12495/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/12495/23

№ 2/183/1066/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О. В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,-

у х в а л и в:

08.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» (Далі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (Далі Відповідач-2), в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,820 га (кадастровий номер 1223281000:02:002:0062), без номеру та дати, зареєстрований у Новомосковським ДЗКЦ за № 04:05:126:01297 від 14 березня 2005 року, з урахуванням змін та доповнень викладених у додаткових угодах та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 заборговану орендну плату за 2021-2022 роки в грошовій формі у розмірі 16232,22 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 червня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю.О. зареєстровано в реєстрі № 177, є власником земельної ділянки загальною площею 2,82 га кадастровий номер 1223281000:02:002:0062, яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право власності позивача на вищезазначену земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 червня 2022 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю.О., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63974198 від 24 червня 2022 року, номер запису про право власності: 4715580.

Земельну ділянку позивач успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ДП № 130043, виданого 09 грудня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 25459, право власності на яку було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 серпня 2018 року за реєстраційним номерам 160587212232, номер запису про право власності: 2740734.

За життя, між спадкоємцем позивача ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпкс-Агро» було укладено Договір оренди земельної ділянки без номеру та дати, який було зареєстровано 14 березня 2005 року у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за № 04:05:126:01297.

За умовами цього Договору оренди ОСОБА_4 , як орендодавець надала ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», як орендареві в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,820 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів з моменту державної реєстрації договору. Між сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору.

09 липня 2009 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04:09:126:03737 було зареєстровано Додаткову угоду без номеру та дати до Договору оренди № 04:05:126:01297 від 14 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро». За умовами цієї Додаткової угоди сторони погодили внести зміни в основний Договір оренди в частині орендної плати, шляхом її збільшення, а також в частині строку дії договору, установивши, що останній діє до 31 грудня 20211 року. Крім того, було передбачено право орендаря на передачу земельної ділянки, належної орендодавцеві, в суборенду.

Успадкувавши земельну ділянку після ОСОБА_4 та оформивши своє право власності, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався про наявність запису про інше речове право № 27460796, а саме права користування цією земельною ділянкою за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство Придніпровське, яке виникло на підставі Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 17 квітня 2018 року, укладеної з ОСОБА_4 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро». З інформації яка міститься в Державному реєстрі речових прав вбачається, що сторони домовились про щорічну сплату орендарем орендодавцеві орендної плати в грошовій формі в розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 8116,11 грн. Строк дії договору визначений до 31 грудня 2028 року з правом пролонгації та передачі земельної ділянки в суборенду.

Отже, позивач, успадкувавши після ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,820 га (кадастровий номер 1223281000:02:002:0062) автоматично набуває прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки, який за життя уклав Договір оренди земельної ділянки з Відповідачем-1 та Додаткову угоду до договору, яка була укладена між ним, Відповідачем-1 та Відповідачем-2, тобто стає новим Орендодавцем в даних орендних відносинах. Тому, позивач має право отримати оренду плату, обумовлену в Додатковій угоді до Договору оренди за користування успадкованою земельною ділянкою протягом 2021-2022 років, яку б мала отримати спадкодавець ОСОБА_4 .

Позивач засобами поштового зв`язку направив Відповідачеві-2 Повідомлення про прийняття спадщини та вимогу про погашення заборгованої орендної плати.

Однак, відповіді на дане Повідомлення позивачем отримано не було, суму заборгованості з орендної плати за період з 2021 року по 2022 рік Відповідачем-2 сплачено не було.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду Відповідач-2 так і не сплатив заборговану орендну плату у грошовій формі за 2021-2022 роки у сумі 16232,22 грн., з якої: за 2021 рік 8116,11 грн. та за 2022 рік 8116,11 грн.

Позивач вважає, що систематичне невиконання Відповідчем-2 свого обов`язку за Договором оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати у розмірах, передбачених договором оренди є грубим порушенням прав Позивача. Через що, позивач з урахуванням приписів п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, вважає, що наявні підставі для розірвання договору оренди землі, укладені між сторонам та виплаті заборгованості по орендній платі.

Відповідачем по справі - ТОВ «Аграрним підприємство «Придніпровське» подано відзив на позовну заяву, в якому Відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

ТОВ «АП «Придніпровське» категорично не погоджується з Повідомленням про прийняття спадщини від 12.07.2022 року. Оскільки з повідомлення неможливо встановити коли насправді воно було оформлено, так як дату можна зазначити будь-яку і це не може вважатися належним доказом. Також, наданий позивачем опис вкладений у цінний лист до повідомлення не містить номеру відправлення, який складається з 13 цифр і який би свідчив про створення такого відправленням в системі Укрпошта та направлення такого листа адресату. Крім того, не додано повідомлення про вручення такого «начебто» листа.

Як вбачається з поданих доказів «начебто» направлення позивачем листа з повідомленням на адресу Товариства неможливо встановити фактичну відправку даного листа адресату, тобто немає повідомлення про вручення такого листа, не зазначено трек-номер відправлення, є тільки штамп Укрпошти на опису, який можна при бажанні встановити будь-якою датою і що не може слугувати належним доказом направлення взагалі будь-чого.

А також, в Повідомлені позивача не зазначено платіжних реквізитів, які встановлені ст. 148-1 ЗК України.

Товариство вперше, 07.11.2023 року отримало лист від позивача «начебто повторного звернення», хоча такий лист фактично є першим отриманим Товариством від позивача, де останній зазначає про направлення першого листа з повідомленням з вимогою погашення заборгованості з орендної плати за 2021 та 2022 рік. В листі від 31.10.2023 року, який направлений позивачем 31.10.2023 року на адресу Товариства також не зазначено реквізитів для оплати та не додано документів, які б підтверджували право власності на земельну ділянку.

Таким чином, Товариство вважає, що позивачем створена штучна ситуація при якій ТОВ «АП «Придніпровське», як орендар за договором оренди земельної ділянки «начебто» порушує свої зобов`язання з виплати орендної плати, ще й з системністю, що не може не обурювати останнього.

19 січня 2024 року позивач надав суду відповідь на відзив, у яких заперечив проти доводів Відповідача-2, зазначених ним у відзиві на позовну заяву, посилаючись на наступне.

Пунктом 4.1. Додаткової угоди було внесено зміни в абз. 1 п. 2.2 Орендна плата, а тому відповідно до умов Додаткової угоди від 17.04.2018 року Відповідач-2 брав на себе обов`язок щороку нараховувати визначену сторонами орендну плату, зокрема у грошовій формі, а не сплачувати виключено за вимогою орендодавця.

Тобто обов`язок щодо своєчасної та повної орендної плати за користування на правах оренди земельною ділянкою не був припинений у зв`язку зі смертю орендодавця ОСОБА_4 .

Позивач у відповіді також заперечив щодо доводів Відповідача-2 стосовно не отримання ним від позивача листа-повідомлення про прийняття спадщини від 12 липня 2022 року та щодо відсутності реквізитів в повторно надісланому повідомлені.

Посилаючись на ст. 148-1 ЗК України, позивач зазначає, що надання документів, які підтверджують право власності не є обов`язковими, оскільки інформацію з Державного реєстру речових справ можна безперешкодно отримати будь-кому через офіційний сайт Міністерства юстиції України, за наявності електронного цифрового підпису.

Стосовно вимоги Відповідача-2 щодо обов`язкового надання саме банківських реквізитів, навіть за особистого візиту позивача за адресою Відповідача-2 обмежує право позивача, орендодавця за Договором, на отримання орендної плати у грошові формі у бажаний для нього спосіб, тобто готівкою.

Таким чином, Відповідач-2 наполягає на обов`язковості надання платіжних реквізитів навмисно створюючи позивачу перешкоди в отриманні належних йому коштів за користування земельною ділянкою в 2021 та 2022 роки.

01 лютого 2024 року Відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив, де зазначає про порушення процесуального строку на подачу відповіді на відзив. Посилаючись на те, що заява мала бути подана позивачем у 5-денний строк від 11 січня 2024 року. Оскільки позивачем це зроблено не було, то суд позбавлений процесуальної можливості розглядати таке клопотання.

Ухвалою від 10 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 23).

Ухвалою від 27 березня 2024 року суд відмовив представникові відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» у задоволені клопотання про закриття провадження по справи за позовом ОСОБА_1 (а.с. 92).

Ухвалою від 18 квітня 2024 року суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» в частині пред`явлених позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі (а.с. 114).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ямковий В.Ф. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «АП «Придніпровське» Руднєва І.В. у призначеному судовому просила відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог з підстав викладених у відзиві та запереченнях по справі.

Представник відповідача ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подано.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

14 березня 2005 року Новомосковським ДЗКЦ було зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 04:05:126:01297 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», за умовами якого орендодавець ОСОБА_4 передала, а орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» прийняло в оренду земельну ділянку площею 2,820 га.

Відповідно до п. 2.2 Договору Відповідач-1 зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 (однієї цілої п`яти десятих) відсотка від грошової оцінки землі, що становить 475,10 грн. за один рік.

Строк дії договору становить чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Спадщину, у вигляді земельної ділянки площею 2,820 га (кадастровий номер 1223281000:02:002:0062), розташовану на території Василівської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , прийняв її син - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 червня 2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кулішем Ю.О., спадкова справа № 46/2021 (а.с. 12).

09 липня 2009 року між укладено Додаткову угоду без номеру та дати до Договору оренди, за якою сторони погодились внести зміни в основний Договір оренди в частині орендної плати, шляхом її збільшення, а саме до п. 2.2 орендар зараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2% від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн., а також в частині строку дії договору п. 2.3, установивши, що останній діє до 31 грудня 2021 року, з передбаченим правом орендаря на передачу земельної ділянки в суборенду (а.с. 17).

Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з наявного запису про речове право № 27460796 відомо, що 17 квітня 2018 року між сторонами також було укладено ще одну додаткову угоду без номеру, якою продовжено термін дії Договору до 31 грудня 2028 року (п. 4.1) та збільшено розмір орендної плати у грошовій формі, а саме у розмірі 7,5 (шість цілих п`ять десятих) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 8116,11 грн. (п. 4.2).

17.04.2018 року між ОСОБА_4 , ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «АП «Придніпровське» укладено додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі та додаткової угоди. (а.с. 27).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди, зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в договорі оренди.

Відповідно до п. 4.1 Договору сторони домовились внести зміни в п. 2.2 додаткової угоди та викласти його в наступній редакції: «п. 2.2.3акористування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 (сім цілих п`ять десятих) відсотків від грошової оцінки землі, та становить 8116,11 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем».

Відповідно до п. 4.2 Договору сторони домовились внести зміни в абзац1 п. 2.3 додаткової угоди викласти його в наступній редакції: «Договір діє до 31.12.2028 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем».

Відповідно до умов договору, зміненого та доповненого додатковими угодами, в разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою.

На підставі вимог статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

В силу ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» встановлена форма орендної плати, де зазначено, що орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

В обґрунтування позовних вимог, як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки, позивач посилається на те, що відповідач не вчасно провів розрахунок за оренду землі в грошовій формі за період з 2021 року та 2022 рік.

Заперечуючи проти позову, представником Відповідача-2 надано платіжні документи про виплату орендної плати за 2021та 2022 роки включно, в розмірах, передбачених договором оренди. (а.с. 99). А також зазначено, що повідомлення про прийняття спадщини надійшло до Відповідача-2 вже під час перебування позовної заяви у суді та відкритті провадження у справі. При цьому, повідомлення було складено та направлено з порушенням норм ст. 148-1 ЗК України, про що позивачу було направлено відповідь від 01.02.2024 року з проханням надати банківські реквізити, як того вимагають норми чинного законодавства.

У відповідь на лист ТОВ «АП «Придністровське», з боку ОСОБА_1 було надіслано лист відповідь від 07.02.2024 року, до якого вже було додано банківські реквізити. Лист було отримано 20.02.2024 рок і, орендна плата за період 2021-2023 роки була сплачена в повному обсязі 13.03.2024 року на вказаний рахунок позивача.

Таким чином, згідно платіжного доручення № 3019 від 13.03.2024 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі за 2021 рік в сумі 8 711,00 грн. (а.с. 82)

Відповідно до платіжного доручення № 3018 від 13.03.2024 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі за 2022 рік в сумі 8 711,00 грн.(а.с. 82, звор. сторона). А також відповідно до платіжного доручення № 3017 від 13.03.2024 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі за 2023 рік в сумі 13 066,94 грн.(а.с. 83).

Аналіз поданих доказів свідчить про те, що орендна плата в грошовій формі Відповідачем-2 сплачувалась вчасно та у повному обсязі, після надання позивачем необхідних платіжних реквізитів, що визначені ст.. 148-1 ЗК України для сплдати орендної плати у грошовій формі.

Згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Суд розглядаючи доводи представника відповідача про те, що саме на позивача, як нового орендодавця покладено обов`язок доведення до позивача як орендаря інформації про перехід права власності, звертає увагу на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 ЗУ "Про оренду землі"перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Частиною 1 ст.627ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підтвердження виконання спадкоємцем вимог закону щодо повідомлення орендаря про зміну власника земельної ділянки позивачем надано повідомлення про прийняття спадщини та вимога про погашення заборгованості з орендної плати, підписана ним 12 липня 2022 року (а.с. 18), а також опис вкладення про направлення цього повідомлення та матеріалів, що посвідчують особу і документів, що підтверджують його право власності на зазначену земельну ділянку (а.с. 19). Опис містить відбиток печатки Укрпошти від 13.07.2022 року.

Між тим матеріали справи не містять жодного доказу, що б свідчив про доведення до логічного закінчення здійснення поштового відправлення першого повідомлення, а саме розрахункового документу.

Розрахунковий документ документ встановлений відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.

Так, надання опису вкладення без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом надіслання пакету документів, як це зазначає позивач. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2019 року постановленої у справі № 910/6447/18.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі76,77 ЦПК України).

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. (ст.81 ЦПК України) Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.ст.12,13ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Однак, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення ним повідомлення про зміну власника земельної ділянки в строки, визначені ст. 148-1 ЗК України, а звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору оренди за відсутності доказів належного, передбаченого ст. 148-1 ЗК України, повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку, яка перебуває в оренді, не узгоджується із засадами розумності, добросовісності та справедливості, визначеними статтею 3 ЦК України.

Однак, про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору, свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід урахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Суд не вважає несплату орендної плати за період з 2021 по 2022 рік систематичною через непорозуміння сторін стосовно повідомлення про прийняття спадщини, як зазначено в позові і відповіді на відзив, оскільки в подальшому зобов`язання Відповідача-2 було виконані в повному обсязі, після виконання позивачем повідомлення про наявність платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі), що свідчать про доброчесність та відповідальність його, як Орендаря.

За встановлених обставин, беручи до уваги відсутність належних правових підстав для розірвання договору оренди землі, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", код ЄДРПОУ 30195842, адреса місцезнаходження: 512300, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", код ЄДРПОУ 41102163, адреса місцезнаходження: 512300, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Суддя О. В. Сорока.