Ухвала

від 29.04.2024 по справі 345/2486/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/2486/24

Провадження № 2-с/345/28/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/2486/24, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 17.04.2024 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Хол» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що 25.04.2024 року поштою вона отримала судовий наказ Калуського міськрайонного суду від 17.04.2024 року, яким вирішено стягнути із неї на користь ОСББ «Еліт-Хол» заборгованості за утримання багатоквартирного будинку в розмірі 10220,94 грн. та 302,80 грн. судового збору. Із вказаним наказом заявниця не згідна.

ОСОБА_1 наголошує, що згідно п.1 Розділу 1 Статуту ОСББ «Еліт Хол» таке об`єднання створено співвласниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . 21.04.2023 року було зареєстровано ОСББ «Драгоманова» співвласниками багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 . При цьому жодних рішень співвласниками ОСББ «Драгоманова» щодо встановлення будь-яких тарифів не приймалось. В подальшому 25.07.2023 року загальними рішеннями загальних зборів ОСББ «Драгоманова» та ОСББ «Еліт-Хол» було затверджено передавальний акт, за яким ОСББ «Драгоманова» було приєднано до ОСББ «Еліт-Хол». В державному реєстрі відомостей про те, що до ОСББ «Еліт-Хол» приєднано два багатоквартирні будинки АДРЕСА_2 не має. Тому ОСОБА_1 вважає, що вимоги заявника щодо стягнення з неї заборгованості за період до припинення ОСББ «Драгоманова» до вересня 2023 року є безпідставними.

Також ОСОБА_1 наголошує, що жодних колективних договорів співвласники багатоквартирного будинку з ОСББ «Еліт-Хол» не укладали. Таким чином, наведені стягувачем аргументи про нібито наявність у неї перед ОСББ «Еліт-Хол» заборгованості не ґрунтуються на нормах матеріального права та не підтверджені наявними та допустимими доказами, а тому виданий 17.04.2024 року судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 ЦПК України, розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється без виклику сторін.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Ч.3 ст.171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеномуЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скасуватисудовий наказу справі№345/2486/24,виданий Калуськимміськрайонним судомІвано-Франківськоїобласті 17.04.2024року зазаявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Хол» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 10220,94 грн. заборгованості за утримання багатоквартирного будинку, а також 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Хол» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя