Ухвала

від 26.04.2024 по справі 398/2244/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2244/24

провадження №: 1-кс/398/896/24

УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"26" квітня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 за №12024121060000768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 за №12024121060000768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 25.04.2024 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення проте про те, що за адресою м. Олександрія, вул. Садова, на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає заборонені наркотичні речовини з метою збуту. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 , у чоловічій баретці виявлено 78 згортків обклеєних липкою стрічкою чорного кольору.

За вищевказаним фактом СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 12024121060000768, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 03.03.2024 у порядку ст. 208 КПК України біля будинку АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього в ході особистого обшуку у чоловічій баретці виявлено та вилучено: 4 згортків, обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, всередині яких по два зіп-пакетику з кристалічною речовиною білого кольору та 70 зіп-пакетика з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету № RIC2235282, мобільний телефон марки «TECNO», червоного кольору, який упаковано до спец. пакету № RIC2235284, мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, який упаковано до спец. пакету № RIC2235283, одну клейкову стрічку чорного кольору та порожні зіп-пакети в кількості 9 штук.

25.04.2024 належні ОСОБА_6 на праві власності мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету № RIC2235282, мобільний телефон марки «TECNO», червоного кольору, який упаковано до спец. пакету № RIC2235284, мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, який упаковано до спец. пакету № RIC2235283, визнано речовим доказам у кримінальному проваджені № 12024121060000768, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024.2024 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вказаний предмет використовувався, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вирішення питання арешту майна залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12024121060000768 від 25 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з копією протоколу затримання ОСОБА_6 від 25.04.2024, під час його обшуку було виявлено та вилучено 4 згортків, обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, всередині яких по два зіп-пакетику з кристалічною речовиною білого кольору та 70 зіп-пакетика з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету № RIC2235282, мобільний телефон марки «TECNO», червоного кольору, який упаковано до спец. пакету № RIC2235284, мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, який упаковано до спец. пакету № RIC2235283, одну клейкову стрічку чорного кольору та порожні зіп-пакети в кількості 9 штук (а.с.9-10).

Згідно копії постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 25.04.2024, вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами (а.с.12).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 за №12024121060000768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: 4 згортки, обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, всередині яких по два зіп-пакетику з кристалічною речовиною білого кольору, та 70 зіп-пакетиків з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету № RIC2235282, мобільний телефон марки «TECNO», червоного кольору, який упаковано до спец. пакету № RIC2235284, мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, який упаковано до спец. пакету № RIC2235283, одну клейкову стрічку чорного кольору-один моток та порожні зіп-пакети в кількості 9 штук, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено у останнього під час затримання особи, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 29.04.2024 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1