Ухвала

від 29.04.2024 по справі 645/7268/23

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/7268/23

Провадження № 1-кс/645/635/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023222020000119 від 30.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй та прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні Харківської міської ради , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Генерального директора ПАТ « ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ » 30.11.2023 за № 42023222020000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій під час продажу приміщень під виглядом квартир у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що, відповідно до договору дарування, укладеного 14.01.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нежитлова будівля в літ. «А-9», загальною площею 9430 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташована на земельній ділянці площею 0,7156 га, кадастровий номер якої 6310138500:12:001:0010, цільове призначення: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, дата формування 12.01.2021.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності або право користування на земельну ділянку площею 9430 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6310138500:12:001:0010, не обліковуються.

Відповідно до інформації Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 07.03.2024 № 1561/0/225-24, наданої на вимогу окружної прокуратури від 31.01.2024 № 51-104-526вих-24 про надання копій документів, у відповіді зазначено, що порядок отримання документів чи їх копій визначено чинним кримінально-процесуальним законодавством України, тобто на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні та на зберіганні у Харківській міській раді , а саме:

- рішення 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об`єктів» від 27.09.2006 № 116/06 ТОВ АН « РЕСТРІЕЛТ », яким надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 0,6830 га, для завершення будівництва інженерно-лабораторного корпусу під адміністративно-виробничий центр з розширеною інфраструктурою соцкультпобуту по АДРЕСА_2 та подальшої експлуатації, з додатками стосовно ТОВ АН « РЕСТРІЕЛТ »;

- рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» від 25.04.2007 № 73/07 ТОВ АН « РЕСТРІЕЛТ », яким затверджено проект відведення земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 0,7156 га для завершення будівництва інженерно- лабораторного корпусу під адміністративно-виробничий центр з розширеною інфраструктурою соцкультпобуту, до 01.05.2009 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), з додатками стосовно ТОВ АН « РЕСТРІЕЛТ »;

- договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та ТОВ АН « РЕСТРІЕЛТ », від 27.03.2008 № 840867100030 на користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310138500:12:001:0010 площею 0,7156 га, розташованою за адресою : АДРЕСА_2 , для завершення будівництва інженерно-лабораторного корпусу під адміністративно-виробничий центр з розширеною інфраструктурою соцкультпобуту, (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) строком до 01.05.2009, а також додаткової угоди від 15.07.2008 з додатками.

Окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

ПредставникиХарківської міської ради до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина друга статті 159 КПК України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина п`ята статті 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу в ЄРДР 42023222020000119 від 30.11.2023 ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості за фактом того, що надійшло звернення Генерального директора ПАТ « ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ » ОСОБА_7 від 28.11.2023 № 131/56/23-юр. про те, що посадові особи ТОВ « ХАРКІВСЬКА РЕГІОНАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ », ТОВ « АН «Рестріелт » вчиняють шахрайські дії під час продажу приміщень під виглядом квартир у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно клопотання та доданих до нього документів вбачається, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що, відповідно до договору дарування, укладеного 14.01.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нежитлова будівля в літ. «А-9», загальною площею 9430 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташована на земельній ділянці площею 0,7156 га, кадастровий номер якої 6310138500:12:001:0010, цільове призначення: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, дата формування 12.01.2021. Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності або право користування на земельну ділянку площею 9430 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6310138500:12:001:0010, не обліковуються.

Відповідно до інформації Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 07.03.2024 № 1561/0/225-24, наданої на вимогу окружної прокуратури від 31.01.2024 № 51-104-526вих-24 про надання копій документів, у відповіді зазначено, що порядок отримання документів чи їх копій визначено чинним кримінально-процесуальним законодавством України, тобто на підставі ухвали слідчого судді, суду.

КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. Також відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

До клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР; копію договору дарування нежитлової будівлі від 14.01.2021 року; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; вимогу окружної прокуратури від 31.01.2024 № 51-3342-23, адресовану Харківському міському голові ОСОБА_8 та відповідь Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 07.03.2024 № 1561/0/225-24 на № 51-104-526 вих-24 від 31.01.2024.

Проте, слідчий суддя вважає, що доданих до клопотання документів для надання тимчасового доступу до інформації, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки дані документи, відповідно до положень КПК України не можуть мати самостійного доказового значення у справі.

Крім того, необхідно зауважити, що прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на адресу Харківського міського голови ОСОБА_10 направлялась вимога від 31.01.2024 № 51-3342-23 про надання інформації та документів. Проте, до матеріалів клопотання додано відповідь Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 07.03.2024 № 1561/0/225-24 на вимогу за вих. № 51-104-526 вих-24 від 31.01.2024.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесені за фактом шахрайських дій під час продажу приміщень під виглядом квартир у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно договору дарування нежитлової будівлі від 14.01.2021 року ОСОБА_5 безоплатно передала у власність ОСОБА_6 належну їй нежитлову будівлю в літ. «А-9», загальною площею 9430 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, як зазначає слідчий, відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності або право користування на земельну ділянку площею 9430 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6310138500:12:001:0010, не обліковуються. При цьому, суду стає не зрозумілим, для чого слідчому в рамках даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів та інформації щодо земельної ділянки, оскільки обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, та вважає, що в даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення не наведено належного обґрунтування того, що документи, доступ до яких просе слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023222020000119 від 30.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1