Рішення

від 22.04.2024 по справі 947/33694/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/33694/23

Провадження № 2/947/837/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 40000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 40000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 23.08.2013 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1258 виданий 23.08.2013 року.

11.02.2018року,від спільногошлюбу,уОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилися доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Позивачка зазначає, що 17.01.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Після розірвання шлюбу малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилися проживати з нею ОСОБА_3 , яка активно займається вихованням доньок, створила їм всі умови для комфортного проживання.

Позивачка вказує на те, що на даний час не працює, всі потреби її та дітей забезпечує її батько ОСОБА_8 .

Зазначає, що вона здійснює витрати на потреби дітей із розрахунку на одну дитину, а саме витрачає на продукти харчування та побутові товари кошти у сумі 12000,00 грн., на взуття та одяг в сумі 10000,00 грн., на розваги в сумі 4000,00 грн., на оплату послуг інтернет-провайдера в сумі 350,00 грн., на господарські потреби в дитячому садочку та харчування, оплату свят в сумі 2500,00 грн., на засоби гігієни в сумі 1500,00 грн., на ліки та оплату медичних послуг, в тому числі стоматолог, офтальмолог, дерматолог, педіатр в сумі 4000,00 грн., на додаткові заняття, сценічні костюми, спортивний одяг та спеціалізований одяг для занять танцями, спеціальне взуття для занять, оплату участі в змаганнях та оплату проїзду в сумі 6500,00 грн., на комунальні витрати із розрахунку на одну особу в сумі 4000,00 грн., канцелярські витрати, купівлю книг та іграшок в сумі 3000,00 грн., на обслуговування автомобілю на якому здійснюються доїзди дітей до садку, додаткових занять, дитячих закладів, лікарень в сумі 7000,00 грн., на укладення договору медичного страхування в сумі 10700,00 грн. на одну дитину.

Крім того, вказує, що систематично трапляються незаплановані витрати, пов`язані з лікуванням дітей, поїздками дітей за кордон на оздоровлення, ремонт речей та інше, крім того в наступному році витрати на дітей збільшаться, оскільки вони підуть до школи.

При цьому, батько дітей з кінця 2021 року не знаходиться на території України, на даний час перебуває за кордоном, систематично ходить у рейси, працював моряком на іноземних судах та має стабільний дохід у розмірі від 7000,00 доларів США на місяць, а з 2022 року перейшов на посаду капітана. Тобто відповідач має можливість платити аліменти на утримання доньок.

Вказану суму просить стягнути з відповідача та зазначає, що усно домовитися з відповідачем з приводу розміру аліментів їм не вдалося, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Разом із позовною заявою, 23.10.2023 року представником позивача до канцелярії суду надіслано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.11.2023 року було прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

28.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач постійно перебуває на території Республіки Молдова, вказує, що відповідач дійсно перебував на посаді помічника капітана, однак контракт закінчився 26.01.2023 року, крім того усі необхідні для працевлаштування документи припинили свій строк дії. Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин перебування відповідача на посаді капітана. На цей час відповідач має тимчасові підробітки у якості робочого, також йому періодично допомагають матеріального його батьки. Вказує, що зазначений позивачкою розмір доходів відповідача станом на період перебування їх у шлюбі, станом на теперішній час не відповідає дійсності. Відповідач визнає та вважає обґрунтованим та підтвердженим розміром аліментів на двох дітей в розмірі 20862,53 грн. У зв`язку з чим визнає та просить задовольнити позовні вимоги позивачки частково та стягувати з нього на користь позивачки на утримання малолітніх доньок аліменти в твердій грошовій сумі по 5300,00 грн. на кожну дитину.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Чебаненко Ольги Андріївни 12.12.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач не погоджуючись та заперечуючи доводи відповідача, наполягає на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі.

19.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно яких просить задовольнити позовні вимоги позивачки частково та стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання малолітніх доньок аліменти в твердій грошовій сумі по 5300,00 грн. на кожну дитину. Крім того, разом із запереченнями до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни про витребування доказів.

У судове засідання 19.12.2023 року позивачка та її представник адвокат Чебаненко Ольга Андріївна не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, однак представник позивачки - адвокат Чебаненко Ольга Андріївна надіслала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, підтримала раніше надані клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 19.12.2023 року відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу АДРЕСА_1 за якою він зареєстрований та яке було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

В судовому засіданні 19.12.2023 року представник відповідача - адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна не заперечувала проти задоволення клопотань позивача та її представника про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року клопотання представникапозивача ОСОБА_3 адвоката ЧебаненкоО.А.про витребуваннядоказів від23.10.2023року задоволено.Витребувано зДержавної службиморського івнутрішнього водноготранспортута судноплавстваУкраїни відомостіпро оформленнята продовженнястроку діїпосвідчення особиморяка (паспортаморяка),послужної книжкиморяка,дипломів,інших кваліфікаційнихдокументів нагромадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,завірені копіївсіх наявнихдокументів вказаноїособи,в томучислі проосвіту,заяви-анкети,послужної книжки,документів,що підтверджуютьнесення службина бортусудна,відомості пронавчання,підготовку тадипломування громадянинаУкраїни ОСОБА_4 ,в томучислі інформацію,що міститьсяв Державномуреєстрі документівморяків,а саме,копії всіхнаявних документіввказаної особи(особовоїсправи,паспорту моряка,свідоцтв,сертифікатів,кваліфікаційних документів);витребувано зАдміністрації Державноїприкордонної службиУкраїни інформаціюпро перетинДержавного кордонуУкраїни особою"громадянинУкраїни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за періодз 01.01.2014до днянадання інформації,із зазначеннямвідомостей пропункт перетину,країну слідування,документ,за якимбуло здійсненоперетин;витребувано зAT"МІЖНАРОДНИЙІНВЕСТИЦІЙНИЙБАНК"належним чиномзавірені копіївиписок (довідок)про рухгрошових коштівта їхджерело надходженняпо всімрахункам(валютним,гривневим),у томучислі картковим,що відкритічи буливідкриті AT"МІЖНАРОДНИЙІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"на ім`ягромадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,період з10.05.2022року потеперішній час,а такожйого довіреноїособи громадянкиУкраїни ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП: НОМЕР_3 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 .Витребувано зAT«УНІВЕРСАЛБАНК» належнимчином завіренікопії виписок(довідок)про рухгрошових коштівта їхджерело надходженняпо всімрахункам (валютним,гривневим),у томучислі картковим,що відкритічи буливідкриті AT«УНІВЕРСАЛ БАНК»на ім`ягромадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,період з01.01.2014року потеперішній час.Витребувано зAT«ПІРЕУС БАНКМКБ» належнимчином завіренікопії виписок(довідок)про рухгрошових коштівта їхджерело надходженняпо всімрахункам (валютним,гривневим),у томучислі картковим,що відкритічи буливідкриті AT«ПІРЕУС БАНКМКБ» наім`ягромадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 .період з01.01.2014року потеперішній час.Витребувано зАкціонерного товариства«Комерційний Банк«ПриватБанк» належнимчином завіренікопії виписок(довідок)про рухгрошових коштівта їхджерело надходженняпо всімрахункам(валютним,гривневим),у томучислі картковим,що відкритічи буливідкриті AT«Комерційний Банк«ПриватБанк» наім`ягромадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,період з01.01.2014року потеперішній час.Клопотання представникапозивача ОСОБА_7 адвоката ЧебаненкоО.А.про витребуваннядоказів від19.12.2023року задоволено.Витребувано від відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірену повну копію (всіх сторінок) наступних документів: паспорт громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон та посвідчення особи моряка ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 .

Судове засідання відкладено до 07.02.2024 року.

У судове засідання 07.02.2024 року позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про час та дату судового засідання був повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу зазначену у позовній заяві та яке було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин відсутності не повідомила.

У судове засідання 07.02.2024 року відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу АДРЕСА_1 за якою він зареєстрований та яке було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

У судовому засіданні 07.02.2024 року представники позивача та відповідача не заперечували проти долучення до матеріалів справи доказів, які надійшли на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року.

Судом долучено до матеріалів справи відповідь з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 08.11.2017 до 16.01.2024 року; копії виписок по всім рахункам, в тому числі картковим, які відкриті чи були відкриті в АТ «МІБ» на ім`я ОСОБА_4 ; відповідь від АТ КБ «Приватбанк» від 23.01.2024 року №20.1.0.0.0/7-240119/51969 щодо відсутності відомостей про рух коштів по рахункам ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 року по 19.12.2023 року; відповідь АТ «Універсал Банк» №622/БТ від 22.01.2024 року щодо відкритих банківських рахунків в період з 01.01.2024 року по 19.01.2024 року, а саме: рахунки НОМЕР_5 дата відкриття 22/11/2021; НОМЕР_6 дата відкриття 21/12/2021; НОМЕР_7 дата відкриття 22/03/2022; НОМЕР_8 дата відкриття 22/03/2022; НОМЕР_9 дата відкриття 07/12/2022, а також інформацію про рух коштів за вказаними рахунками за період з 01.01.2014 року по 19.01.2024 року.

Судовий розгляд відкладено до 13.03.2024 року.

13.03.2024 року від представника позивача адвоката Чебаненко Ольги Андріївни та представника відповідача адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни до суду надійшли клопотання про витребування доказів.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Чебаненко Ольга Андріївна, у судовому засіданні 13.03.2024 року підтримали своє клопотання про витребування доказів та заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна, у судовому засіданні 13.03.2024 року заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та підтримала своє клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 13.03.2024 року відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року клопотання представникапозивача-адвокатаЧебаненко ОльгиАндріївнипровитребування доказівподанупоцивільній справізапозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягненняаліментів задоволено.Зобов`язано ДП«Моррічсервіс» надатиінформацію,чи звертавсягромадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,у лютому2023року доДП «Моррічсервіс»,якщо так,то надатиповну інформаціюпро сплачені ОСОБА_4 нарахунок ДП«Моррічсервіс» платежі,в томучислі заякі послугивони булиздійснені.Зобов`язано Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в особі Державної кваліфікаційної комісії моряків (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) надати інформацію чи звертався у лютому 2023 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із заявами про отримання кваліфікаційних документів та яке рішення було прийнято Державною кваліфікаційною комісією моряків за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 ; надати належним чином завірені копії таких рішень із наданням завірених копій всіх наявних документів вказаної особи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року клопотання представникавідповідача ОСОБА_4 адвоката РашкевичСвітланиОлександрівнипро витребуваннядоказівподанупо цивільнійсправізапозовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягненняаліментів задоволено.Зобов`язано AT«МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙБАНК» надатиналежним чиномзавірені копіївиписок прорух грошовихкоштів повсім рахункам,у томучислі картковим,що відкритічи буливідкриті наім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,з січня2023року потеперішній час.Зобов`язано AT«УНІВЕРСАЛ БАНК»надати належнимчином завіренікопії виписокпро рухгрошових коштівпо всімрахункам,у томучислі картковим,що відкритічи буливідкриті наім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 з січня2023року потеперішній час.Зобов`язано АТ «Комерційний Банк» ПриватБанк» надати належним чином завірені копії виписок про рух грошових коштів по всім рахункам, у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 з січня 2023 року по теперішній час.

Крім того, в судовому засіданні 13.03.2024 року за клопотанням представника відповідача долучено до матеріалів справи копію заяви про вчинення злочину в інтересах ОСОБА_9 , посвідчення моряка ОСОБА_10 , копія закордонного паспорта відповідача ОСОБА_4 , копію кваліфікаційного свідоцтва №01316/2023/08 від 03.02.2023 року виданого Державною службою морського, річкового транспорту та судноплавства України, виданого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітану далекого плавання на суднах міскістю 500 валових тон або більше; копію ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року та виписку про рух грошових коштів ОСОБА_7 по рахунку відкритому у АТ «Приватбанк» за період з 01.03.2023 року по 13.03.2024 року, з якого вбачається щомісячне зарахування грошових коштів ОСОБА_4 .

Також, долучено до матеріалів справи відомості про рух коштів по наявним у АТ «Піреус Банк МКБ» рахункам, наданих АТ «Піреус Банк МКБ» на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року про витребування доказів.

Судовий розгляд відкладено до 22.04.2024 року.

У судовому засіданні 22.04.2024 року представник позивача адвокат Чебаненко ОльгаАндріївна просила позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. Крім того, надала заяву про уточнення особистих даних позивачки, а саме повідомлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

У судовому засіданні 22.04.2024 року представник відповідача адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна просила позовні вимоги позивачки задовольнити частково на суму аліментів в розмірі по 5300,00 грн. на кожну дитину, яка визнається відповідачем.

В судовому засіданні 22.04.2024 року до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни на підтвердження обставин не ухилення відповідача батька дітей - ОСОБА_4 , долучено копії квитанцій про сплату аліментів з грудня 2023 року по квітень 2024 року з урахуванням пені та неустойки, що також є підтвердженням того, що він готовий приймати участь в утриманні дітей.

Також долучено до матеріалів справи виписки по всім рахункам, в тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті в АТ «МІБ» на ім`я ОСОБА_4 за період з січня 2023 року по теперішній час, а також виписку про рух грошових коштів по всім рахункам, в тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_7 , які надійшли до суду на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, 23.08.2013 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1258 виданий 23.08.2013 року.

11.02.2018року,від спільногошлюбу,уОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилися доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1258 виданий 23.08.2013 року.

ОСОБА_7 після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_12 , виданого 09.04.2024 року.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_4 знаходиться:

1. садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, АДРЕСА_4 житловою площею 68,5 кв.м. та земельна ділянка кадастровий номер 5123782000020020663 площею 610 кв.м.;

2. земельна ділянка 6,77 га за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 5121281600:01:002:0366;

3. земельна ділянка 1,9997 га за адресою: Одеська область, Березівський район, с/рада Демидівська, кадастровий номер 5121281600:01:001:0307;

4. земельна ділянка 6,4855 га за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер 5121281600:01:002:0374.

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно дост.141Сімейного кодексуУкраїни мати,батько маютьрівні правата обов`язкищодо дитини,незалежно відтого,чи перебуваливони ушлюбі міжсобою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За приписами ч. 8ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом ст. 18 Конвенції «Про захист прав дитини», суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно ст.180,ч.ч.1-2ст.181Сімейного кодексуУкраїни батькизобов`язаніутримувати дитинудо досягненнянею повноліття.Способи виконаннябатьками обов`язкуутримувати дитинувизначаються задомовленістю міжними. Задомовленістю міжбатьками дитинитой ізних,хто проживаєокремо віддитини,може братиучасть уїї утриманнів грошовійі (або)натуральній формі. Зарішенням судукошти наутримання дитини(аліменти)присуджуються участці віддоходу їїматері,батька абоу твердійгрошовій суміза виборомтого збатьків абоінших законнихпредставників дитини,разом зяким проживаєдитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно дост.182СК Українипри визначеннірозміру аліментівсуд враховує: станздоров`ята матеріальнестановище дитини; станздоров`ята матеріальнестановище платникааліментів; наявністьу платникааліментів іншихдітей,непрацездатних чоловіка,дружини,батьків,дочки,сина; наявністьна правівласності,володіння та/абокористування уплатника аліментівмайна тамайнових прав,у томучислі рухомогота нерухомогомайна,грошових коштів,виключних правна результатиінтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведеністягувачем аліментіввитрати платникааліментів,у томучислі напридбання нерухомогоабо рухомогомайна,сума якихперевищує десятикратнийрозмір прожитковогомінімуму дляпрацездатної особи,якщо платникомаліментів недоведено джерелопоходження коштів; іншіобставини,що маютьістотне значення. Розміраліментів маєбути необхіднимта достатнімдля забезпеченнягармонійного розвиткудитини. Мінімальнийгарантований розміраліментів наодну дитинуне можебути меншим,ніж 50відсотків прожитковогомінімуму длядитини відповідноговіку. Мінімальнийрекомендований розміраліментів наодну дитинустановить розмірпрожиткового мінімумудля дитинивідповідного вікуі можебути присудженийсудом уразі достатностізаробітку (доходу)платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.1ст.183Сімейного кодексуУкраїни частказаробітку (доходу)матері,батька,яка будестягуватися якаліменти надитину,визначається судом. Якщостягуються аліментина двохі більшедітей,суд визначаєєдину часткувід заробітку(доходу)матері,батька наїх утримання,яка будестягуватися додосягнення найстаршоюдитиною повноліття. Якщопісля досягненняповноліття найстаршоюдитиною ніхтоз батьківне звернувсядо судуз позовомпро визначеннярозміру аліментівна іншихдітей,аліменти стягуютьсяза вирахуваннямтієї рівноїчастки,що припадалана дитину,яка досяглаповноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно дост.184СК Українисуд зазаявою одержувачавизначає розміраліментів утвердій грошовійсумі. Розміраліментів,визначений судомабо домовленістюміж батькамиу твердійгрошовій сумі,щорічно підлягаєіндексації відповіднодо закону,якщо платникі одержувачаліментів недомовилися проінше.За заявоюодержувача аліментівіндексація можебути здійсненасудом заінший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як роз`яснено у п. 17Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від15травня 2006року за№3«Про застуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3ст. 181 СКаліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження»він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно ч. 1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи матеріальне становище відповідача, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) відповідача, та враховує також наявність у власності відповідача нерухомого майна.

Суд також враховує й те, що інших дітей відповідач не має, іншим особам аліменти не сплачує.

Будь-якихдоказів того,що наутриманні відповідачазнаходиться йогобатьки,відповідачем наданоне було.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.182,183 СК України,суд, враховуючи як матеріальне становище позивача, яка проживає з доньками, так і матеріальне становище відповідача, з урахуванням того, що обов`язок по утриманню дітей у батьків є рівним, суд вважає, що розмір аліментів, який буде стягуватись на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повинен бути встановлений у твердій грошовій сумі у розмірі по 15000 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.10.2023 року та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Задовольняючи позовні вимоги у визначеному розмірі аліментів на кожну дитину, судом враховано, що обов`язок по утриманню дітей у батьків є рівним, а також що відповідач ОСОБА_4 має можливість сплачувати вказану суму аліментів, оскільки із дослідженої виписки по його особовому рахунку, наданої АТ «Універсал Банк», встановлено, що компанія Synergy marine PTE LTD, виплачувала відповідачу заробітну плату, зокрема 29.09.2022 р. на суму 6000,00 доларів США, 13.04.2023 р. 5332,40 доларів США, 03.05.2023 р. 1000,00 доларів США, 30.06.2023 р. 1000,00 доларів США; крім того з виписки по особовому рахунку, наданої АТ «МІБ», вбачається, що цією ж компанією Synergy marine PTE LTD, здійснювалися перекази грошових коштів, в якості заробітної плати, на рахунок матері відповідача ОСОБА_9 , а саме 29.11.2022 р. в сумі 8000,00 доларів США, 13.04.2023 р. 9000,00 доларів США, 01.06.2023 р. 5000,00 доларів США, 30.06.2023 р. 12000,00 доларів США, 28.07.2023 р. 6000,00 доларів США, 29.08.2023 р. 9500,00 доларів США, 13.09.2023 р. 10500,00 доларів США.

При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує можливість відповідача надавати допомогу в зазначеному розмірі, якої буде достатньо для забезпечення належного матеріального утримання дочок, їх гармонійного розвитку, а також враховуючи, що обов`язок по утриманню дітей у батьків є рівним.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268,274-279, 280-289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 23.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 23.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 26.04.2024 року.

Суддя Петренко В. С.