Ухвала
від 29.04.2024 по справі 486/613/24
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер рядка звіту 17

Справа №486/613/24

Провадження №2/486/525/2024

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/613/24

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

29 квітня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 11 червня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 63310, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

17 квітня 2024 року позивачем надано суду заяву про усунення недоліків з додатками.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,до розгляду в підготовчому засіданні на 22 травня 2024 року на 14:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачуу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученнявказаної ухваливідповідно до ст.178ЦПК Україниподати відзивна позовнузаяву,який повиненмістити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадкуотримання відзивув п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України.

Копії відзиву,відповіді навідзив,заперечення навідповідь позивача,пояснень третьоїособи допозову тадоданих доних документівіншим учасникамсправи повиннабути надісланаодночасно знадісланням відзиву,відповіді навідзив тазаперечення досуду.У цьомуразі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова

СудЮжноукраїнський міський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено30.04.2024
Номер документу118676404
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —486/613/24

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні