Рішення

від 19.07.2010 по справі 2-2699-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2699/10

РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2010 року Амур-Нижньо дніпровський районний суд мі ста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Са мунь І.М., за участю

представника позивача Гл адкової О.О., представника в ідповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську цивільну

справу за позовом Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в

особі Дніпропетровської о бласної дирекції Публічного акціонерного товариства

«Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитн им договором,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2009 року позивач з вернувся до суду з позовом до відповідача -

ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості. Позивач зазначив , що

06 березня 2008 року позивач та в ідповідач уклали кредитний д оговір №

010/145277/3175/82 за умовами якого відп овідач отримав кредит у сумі 2900

гривень строком на 24 місяці в з 06 березня 2008 року по 06 березн я 2010 року зі

сплатою за користування кр едитом у розмірі 29,9 % річних та щомісячною сплатою

кредиту відповідно до п2.3 до говору. В порушення умов дого вору відповідач зобов'

язання за вказаним договор ом належним чином не виконав і станом на 25 листопада

2009 року має заборгованість в сумі 3453 гривні 02 копійки. Зазна чену суму

заборгованості та судові в итрати позивач просить стягн ути з відповідача на його

користь.

В судовому засі данні представник позивача Гладкова О.О. надала

пояснення, аналогічні зміс ту позовної заяви, просила по зов задовольнити.

Представник відпові дача ОСОБА_1 в судовому за сіданні не

заперечував наявність заб оргованості за кредитним дог овором, але просив

відмовити в задоволенні по зову, посилаючись на те, що заб оргованість виникла у

зв' язку з тяжким матеріал ьним становищем, а позивач зн аючи про це, продовжував

нараховувати штрафні санк ції.

Вислухавши сто рони, дослідивши докази в їх с укупності, суд вважає,

що заявлені вимоги позивач а підлягають задоволенню в п овному обсязі з наступних

підстав.

06 березня 2008 року між сторона ми було укладено кредитний д оговір

№010/145277/3175/82, згідно умов якого ві дповідачу було видано кредит у розмірі

2900 гривень строком дії з 06 бер езня 2008 року по 06 березня 2010 року зі

сплатою відсотків за корис тування кредитом у розмірі 29,9 % річних та

щомісячною сплатою кредит у відповідно до п2.3 договору.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов' язання повинні викон уватись

належним чином і в установл ений строк відповідно до умо в договору та вимог

закону.

Пунктом 7.2. кредитного договору № 010/145277/3175/82 від 06 березня

2008 року передбачено, що за пр острочення виконання грошов их зобов' язань за

договором, сума яких дорівн ює або перевищує 50 гривень, кр едитор має право

стягувати з позичальника ш траф у розмірі 1% від суми прос троченого платежу, але

не менше 20 гривень за кожен в ипадок такого порушення.

Відповідно до розрахунку суми заборговано сті по кредитному

договору відповідач стано м на 25 листопада 2009 року має заб оргованість у

розмірі 3453 гривень 02 копійки , яка складається з наступног о:

- 1964,62 грн. - заборгованість з а кредитом;

- 1460,77 грн. - заборгованість п о відсоткам;

- 27,63 грн. - заборгованість по штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України нас лідками

порушення відповідачем зо бов' язання щодо повернення чергової частини суми

кредиту є право позивача до строково вимагати поверненн я всієї суми кредиту.

За таких обставин суд, відпо відно до вимог ст.ст. 509, 524, 526, 533, 536,

546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ді йшов висновку про

обґрунтованість позовних вимог та необхідності ухвале ння рішення про стягнення

з відповідача на користь по зивача суми заборгованості з а кредитним договором в

розмірі 3453 гривні 02 копійки.

Враховуючи, що позивачем пр и подачі позову були сплачен і судові витрати і його

вимоги задоволені в повном у обсязі, відповідно до ст. 88 ЦП К України, з

відповідача належить стяг нути на користь позивача пон есені судові витрати по

сплаті судового збору та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду

справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 2 18 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціон ерного товариства «Райффа йзен Банк Аваль» в особі

Дніпропетровської обласно ї дирекції Публічного акціон ерного товариства

«Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитн им договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Публічного акціонерног о

товариства «Райффайзен Б анк Аваль» в особі Дніпропе тровської обласної дирекції

Публічного акціонерного т овариства «Райффайзен Бан к Аваль» заборгованість за

кредитним договором № 010/145277/3175 /82 від 06 березня 2008 року у розмір і

3453 (три тисячі чотириста п' я тдесят три) гривні 02 копійки, в итрати по сплаті

судового збору в розмірі 51 (п ' ятдесят одна) гривня та вит рати на інформаційно-

технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 120 (сто д вадцять) гривень, а

всього 3624 (три тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 02 коп ійки.

Рішення суду набирає закон ної сили відповідно до ст. 223 ЦП К України.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду Д ніпропетровської області

через Амур-Нижньодніпровс ький районний суд міста Дніп ропетровська шляхом подачі

в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і

поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.

Суддя:

В.О. Лисенко