Постанова

від 18.10.2010 по справі 3-1202-2010

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 3-1202/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року с. Роздоль не

Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеля шев О.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з Територіаль ної державної інспекції прац і в АР Крим, щодо притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, громадянки України, у родженки Хмельницької обл асті, приватного підприємц я, яка мешкає за адресою: АР Кр им, Роздольненський район, АДРЕСА_1

за вчинення адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопо рушення від 07.09.2010 року, в ході пе ревірки ФО-підприємця ОСОБ А_1, встановлено, що в порушен ня ст. 63 КЗпП України, в трудово му договорі не зазначені кон кретні дні тижня, які є вихідн ими.

Відповідно до ст. 256 У протоко лі про адміністративне право порушення зазначаються: дат а і місце його складення, поса да, прізвище, ім' я, по батьков і особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинен ня і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові дальність за дане правопоруш ення; прізвища, адреси свідкі в і потерпілих, якщо вони є; по яснення особи, яка притягаєт ься до адміністративної відп овідальності; інші відомості , необхідні для вирішення спр ави.

В порушення зазначених вим ог закону в протоколі маютьс я виправлення в відомостях п ро особу, яка притягається до адміністративної відповіда льності, місця та часу вчинен ня адміністративного правоп орушення, що не вважається на лежним оформленням протокол у.

Крім того, до протоколу № 01-22-50 /980 внесені виправлення вже пі сля отримання копії такого п ротоколу особою, відносно як ої його складено.

Відповідно до ст. 62 Конститу ції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлум ачаться на її користь.

Наведене свідчить про відс утність в діях ОСОБА_1 скл аду адміністративного право порушення, передбаченого ч. 1 с т. 41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КПпАП п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю у ра зі відсутності події і склад у адміністративного правопо рушення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП суд

постановив:

Адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити, за відсут ністю в її діях складу адміні стративного правопорушення .

Постанова може бути оскарж ена особою, яка притягується до адміністративної відпові дальності, її законним предс тавником, захисником, потерп ілим, його представником або на неї може бути внесений про тест прокурора на протязі де сяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апел яційного суду АР Крим через Р оздольненський районний суд АР Крим.

Суддя -