ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2024 рокуСправа №160/13212/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі 160/13212/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме ухвалено:
Визнати протиправними та скасувати відмови Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у нарахуванні та виплаті допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, викладені у листах від 24.04.2023р. №2/24-426 та від 18.05.2023р. №2/24-564.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) розглянути рапорти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 10.04.2023р. та від 04.05.2023р., з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року в адміністративній справі 160/13212/23 залишено без змін.
19.04.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 14.09.2023 року.
Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, а тому дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі 160/13212/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.
Суддя Д.В. Сидоренко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2024 |
Оприлюднено | 01.05.2024 |
Номер документу | 118678772 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні