Ухвала

від 19.04.2024 по справі 457/1375/23

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/1375/23

провадження №2-о/457/3/24

УХВАЛА

про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи

19 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т. В.,

присяжних: Уєчка Т.Т., Губицької М.В.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у рамках її розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судувід 15.02.2024року провадження у справі було поновлено, оскільки 15.02.2024 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 91 від 24.01.2024 року Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник заявниката заявникв судовомузасіданні просилисуд,визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку і призначити ОСОБА_1 опікуном.

Представник заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради в судовому засіданні пояснила, що заяву та усі документи для оформлення опікунства надала представник заявника, в тому числі є заяви від дружини заявника та сестри. Подання підтримала та просила призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що може сама піти з дому, проте коли виходить з дому інколи забуває куди йшла. Зазначила, що сама робить дрібні покупки, відвідує асоціацію інвалідів та різні культурні заходи, куди ходить з подругою ОСОБА_3 . Раніше вона працювала на роботі та була одружена. Зараз вона не може знайти роботу через своє захворювання. За нею доглядає мама та дружина брата, коли приїжджає від матері зі Стрия. Проте мама вже стає старшою, а тому їй стає важче за нею доглядати. Просила призначити ОСОБА_1 її опікуном, оскільки їй важко самій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що у даній категорії справ для з`ясування обставини щодо розуміння ОСОБА_2 значення своїх дій та можливості керувати ними необхідні спеціальні знання. Щодо наявності у особи,відносно якоївирішується клопотаннящодо визнанняїї недієздатною, в суду виникають сумніви щодо правильності висновку експерта, який був складений у даній справі, оскільки особа чітко та послідовно викладає свої думки, відвідує різні заходи, самостійно робить покупки та вчиняє інші дії, які викликають сумніви у суду стосовно її недієздатності. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чистраждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним психічним захворюванням (розладом), якщо так, то яким саме та з якого часу?

-чи розуміє ОСОБА_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та опіки?

-чи може ОСОБА_2 , за станом свого здоров`я брати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизидоручити експертамЗакарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово-медичної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередитиексперта Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово-медичної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 457/1375/23, провадження № 2-о/457/3/24 та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Присяжні Т. В. Василюк Т.Т.Уєчко М.В. Губицька