Ухвала

від 29.04.2024 по справі 380/29923/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2024 рокусправа № 380/29923/23м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЛЕОПОЛІСБУД» (місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.Городоцька, 172, код ЄДРПОУ 38008514) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900546/2 від 21.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900550/2 від 21.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900551/2 від 21.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900556/2 від 22.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900558/2 від 22.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900562/2 від 22.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900564/2 від 23.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900566/2 від 23.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900574/2 від 26.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900577/2 від 27.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900578/2 від 27.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900581/2 від 27.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900579/2 від 27.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900583/2 від 27.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900582/2 від 27.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митно вартості UA209000/2023/900587/2 від 27.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900589/2 від 27.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900592/2 від 28.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA209000/2023/900599/2 від 28.06.2023.

Ухвалою від 26.12.2023 позовну заяву на підставі п. 6 ч. 4 ст.169 КАС України суд повернув позивачеві, оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» Завада Т.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №380/29923/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополісбуд» задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 про повернення позовної заяви скасовано та передано справу (заяву) на розгляд суду першої інстанції.

23.04.2024 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Вищевказана норма кореспондується зі ст.12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно з ч.1 ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 11-955зі19 (9901/98/19) та від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20 (П/9901/12/20).

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що при зверненні із позовною заявою позивачем разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином засвідчені переклади документів на державну мову.

Проте, позивачем до матеріалів справи позивач таких не долучив.

Згідно із п.1 та п.2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч. 1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

При цьому, згідно пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як видно з матеріалів адміністративного позову представником позивача в позовній заяві зазначено адвоката Завадою Т.Р., яким подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд».

Однак, порушуючи вимоги КАС України, до позовної заяви не додано було жодного документа (довіреності, іншого документу, що посвідчує повноваження на представництво інтересів юридичної особи в суді, ордеру на надання правничої допомоги тощо), який підтверджував би, що ОСОБА_1 наділений повноваженнями на здійснення представництва інтересів Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД».

Вказане свідчить, що повноваження Завади Т.Р. на представництво інтересів Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» станом на день звернення до суду із позовною заявою, 20.12.2023, не були підтверджені.

Зазначене висновується також і з Ордера на надання правничої (правової) допомоги від 01.03.2023, долученого ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача, адвокат Завада Т.Р., станом на 20.12.2023, мав повноваження звертатися до суду з позовом ПП «Леополісбуд».

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачем доказів для підтвердження повноважень адвоката Завади Т.Р. на звернення до суду з позовом у цій справі станом на 21.12.2023.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивачем зазначено Приватне підприємство «ЛЕОПОЛІСБУД».

Однак, згідно з автоматизованою системою АС «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що 04.01.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополісбуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, яка була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополісбуд».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №380/29923/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополісбуд» задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 про повернення позовної заяви скасовано та передано справу (заяву) на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином, позивач повинен подати до суду докази для усунення невідповідності у зазначенні позивача в позовній заяві та у судових рішеннях суду апеляційної інстанції.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належно засвідчені копії додатків, доданих до позовної заяви, із перекладом на державну мову; надати документи на підтвердження повноважень адвоката Завади Т.Р, діяти від імені Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» та докази для підтвердження повноважень адвоката Завади Т.Р. на звернення до суду з позовом у цій справі станом на 21.12.2023; докази для усунення невідповідності у зазначенні позивача в позовній заяві та у судових рішеннях суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару - залишити без руху.

Позивачу встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛунь З.І.