Постанова

від 23.04.2024 по справі 317/2461/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 23.04.2024 Справа № 317/2461/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 317/7135/23 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.

№ 22-ц/807/814/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

секретар: Волчанова І.

розглянувши апеляційнускаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» про визнання незаконним та скасування наказу №28 від 02.05.2022 року про призупинення дії трудового договору та щодо скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 лютого 2024 року призначено фізико-хімічну експертизу, зупинено провадження у справі.

Не погоджуючисьз зазначеноюухвалою судуТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалівсправи вбачається,що у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» про визнання незаконним та скасування наказу №28 від 02.05.2022 року про призупинення дії трудового договору та щодо скасування наказу.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом БабічС.А.заявлено клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі № 317/374/22, посилаючись на те, що для встановлення істини по справі, єдиним способом пересвідчитись у справжності наданого відповідачем до матеріалів справи наказу №28 від 02.05.2022 року, є проведення судової фізико-хімічної експертизи, для визначення давності виконання у ньому друкованого тексту та підпису.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити у справіфізико - хімічну експертизу, виходячи з наступного.

Згідно з положеннямист. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1ст. 102 ЦПК України).

У відповідностідо ч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначаючи експертизу, суд першої інстанції врахував, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, а враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

За ст. 102 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 2. ст. 102 ЦПК) [3]; 3) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності тощо.

Тож суд першої інстанції, призначаючи експертизу діяв у межах наданих йому повноважень.

На вирішення експерта поставлені питання, які входять до кола доведення справі, а відтак судова колегія вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до незгоди з ухваленим судом рішенням, та особистого тлумачення апелянтом норм закону та фактичних обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а відтак зупинення провадження в справі судом першої інстанції на період проведення експертизи здійснено у межах закону.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 лютого 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови апеляційним складено 29 квітня 2024 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова