Ухвала

від 23.04.2024 по справі 755/1542/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1542/21

Провадження №: 2/755/1228/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"23" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника позивача - Пасічника С.О. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Сучкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт).

21 лютого 2024 року (вх.№9895) представником відповідача - адвокатом Матвійчуком Д.В. подано клопотання про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи документів - Договору №62-2 від 06.06.2019 року та Кошторису, що є Додатком №1 до Договору №62-2 від 06.06.2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було задоволено його клопотання про призначення у вказаній справі судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.01.2024 року поновлено провадження у справі №755/1542/21, оскільки 10.01.2024 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа та лист про те, що ухвала судді від 26.07.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи залишається без виконання у зв`язку з відсутністю оплати вартості судової почеркознавчої експертизи. Адвокат одночасно повідомляє, що відповідачем 27.01.2024 року було оплачено вартість експертизи, на підтвердження чого додає копію квитанції.

20 березня 2024 року (вх.№15952) представник позивача - Північук Л.І. через систему «Електронний суду» подала свої письмові заперечення щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачу було відомо про призначення експертизи і необхідність оплатити її вартість, тому відповідач мав вжити дії щодо забезпечення своєчасної оплати вартості експертизи, що ним зроблено не було. Таким чином, несплату відповідачем рахунку на оплату експертизи слід розцінювати як ухилення відповідача від проведення судової почеркознавчої експертизи, що свідчить про його небажання отримати висновки щодо дійсності підпису в оспорюваних документах.

Представник позивача Пасічник С.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача та призначення у справі почеркознавчої експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідач та його представник адвокат Сукчова Т.Є. у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав, наведених у письмовому клопотанні, яке подано до суду представником відповідача - адвокатом Матвійчуком Д.В. Додатково пояснили, що, оскільки позовні вимоги позивача вже були задоволені, заочне рішення суду було примусово виконано, кошти вже були списані з рахунку відповідача, то призначення судової почеркознавчої експертизи, яку оплатив відповідач, надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини спору, призначення експертизи та її проведення на направлене на затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені відповідачем та його представником підстави для призначення почеркознавчої судової експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення почеркознавчої експертизи документа визначено у Розділі І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за 705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, зміст клопотань про призначення судової комплексної експертизи, які заявлено представником позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової комплексної експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документа), оскільки позивачем визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні саме від 24 травня 2023 року (вх.№24687), долученому до матеріалів справи (а.с.84-86 т.1), оскільки об`єктом дослідження має бути саме підпис, а не рукописний текст, питання викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення почеркознавчої судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 104 ЦПК України слідує, що до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Для проведення експертного дослідження даного виду експертизи, суд направляє до експертної установи об`єкт дослідження - Договір №62-2 від 06.06.2019 року та Кошторис, що є Додатком №1 до Договору №62-2 від 06.06.2019 року, які копіях долучені до матеріалів цивільної справи (а.с.10, 11 т.1), та одночасно зобов`язує Національний комплекс «Експоцентр України», в особі уповноваженого представника, на вимогу експерта, надати оригінали документів, що є об`єктом дослідження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт), судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Для проведення почеркознавчої експертизи на розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у розділі 8. «Юридичні адреси сторін. Фізична особа ОСОБА_2 » на сторінці 5 Договору №62-2 від 06.06.2019 року (а.с.10) та підпис Кошторису, що є Додатком №1 до Договору №62-2 від 06.06.2019 року (а.с. 11)), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/1542/21 за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт), в якій знаходяться всі необхідні документи, у тому числі копія квитанції №6BCH-8A1C-X7B7-P911 від 27.01.2024 року про оплату ОСОБА_2 експертизи №22978/23-32.

Об`єкт дослідження - Договір №62-2 від 06.06.2019 року та Кошторис, що є Додатком №1 до Договору №62-2 від 06.06.2019 року, в копіях долучені до матеріалів цивільної справи (а.с.10, 11 т.1).

Зобов`язати Національного комплексу «Експоцентр України», в особі уповноваженого представника, на вимогу експерта, надати оригінал Договору №62-2 від 06.06.2019 року та Кошторис, що є Додатком №1 до Договору №62-2 від 06.06.2019 року, для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду експериментальні зразки підпису виконанні особисто ОСОБА_2 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2024 року.

С у д д я :