Ухвала

від 22.04.2024 по справі 335/1249/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1249/24 1-кс/335/1684/2024

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтери 2022», про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 42023052110000126 від 18.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Благодійної організації«Благодійний фонд«Волонтери 2022»,звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро скасуванняарешту майна,в обґрунтуванняякого зазначивнаступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 42023052110000126 від 18.12.2023 накладено арешт на транспортний засіб «Seat Alhambra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є БО «БФ «Волонтери 2022»; тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_2 .

Арешт на транспортний засіб «Seat Alhambra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в частині заборони користування було скасовано ухвалою слідчого судді. З моменту накладення арешту на майно пройшов тривалий час, якого на переконання представника власників майна було цілком достатньо для проведення всіх слідчих та процесуальних дій з арештованим майном.

З огляду на викладене, представник власника арештованого майна просить скасувати арешт з тимчасового реєстраційного талону № НОМЕР_2

В судове засідання слідчий та представник власника майна не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку направив на адресу суду заяву, в якій просив клопотання ОСОБА_3 розглядати за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою про розгляд його клопотання за його відсутності.

З огляду на викладене, слідчий суддя вирішив клопотання про скасування арешту майна розглядати за відсутності особи, яка заявила клопотання, та слідчого, за клопотанням якої було арештовано майно, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 в справі № 335/1249/24 (провадження № 1-кс/335/732/2024) накладено арешт на тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб «Seat Alhambra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 № НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку. Арешт на вищезазначене майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174КПК України.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК України).

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98). Згідно з практикою ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2024 скасовано арешт з транспортного засобу «Seat Alhambra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.

Правилами дорожнього руху експлуатація транспортного засобу без реєстраційного документа на нього заборонена (пп. «б» п. 2.1 ПДР).

З оглядуна викладене,подальше позбавленнявласника (володільця)транспортного засобу«SeatAlhambra»з реєстраційнимномером НОМЕР_1 реєстраційного талонуна нього слідчий суддя вважає невиправданим. Повернення тимчасового талону власникові (володільцеві) транспортного засобу із долученням замість нього до кримінального провадження завіреної копії не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтери 2022» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024 (справа №335/1249/24, пр. 1-кс/335/732/2024) на тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_2 на транспортний засіб Seat Alhambra з реєстраційним номером НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1