Ухвала
від 29.04.2024 по справі 520/36210/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2024 р.Справа № 520/36210/23Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі № 520/36210/23

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "СТРОЙСНАБСЕРВИС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 задоволено адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми "СТРОЙСНАБСЕРВИС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

17.04.2024 Головне управління ДПС у Харківській області подало до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка зареєстрована 23.04.2024.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету відповідача 08.04.2024, а тому, відповідно до ст. 295 КАС України, відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції від 19.02.2024 ухвалено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження. Копія вказаного рішення доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Харківській області 08.04.2024 о 10:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах електронної справи.

Таким чином апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі № 520/36210/23 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі № 520/36210/23 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`яноваСудді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118693885
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/36210/23

Ухвала від 23.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 19.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 15.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні